■本報(bào)記者 韓天琪 袁一雪

4月3日，本報(bào)頭版刊發(fā)《楊蓉西：我的成果為何歸屬他人》一文，文中曾提到科技成果轉(zhuǎn)化中非常重要的一個(gè)法律概念——“職務(wù)發(fā)明”。楊蓉西歷時(shí)七年研發(fā)的“新一代乳腺癌早期體外分子篩查技術(shù)”在成果轉(zhuǎn)化階段因與德國海德堡大學(xué)醫(yī)學(xué)院專利管理公司未協(xié)商一致，導(dǎo)致她最終簽訂離職合同并回國。

在我國鼓勵(lì)科研人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的大背景下，科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化成為應(yīng)用科學(xué)研究者所關(guān)注的領(lǐng)域。必須指出，科技成果的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化過程已不單牽涉技術(shù)問題，還包括法律問題。想要將科技成果真正推向市場(chǎng)，懂點(diǎn)法律很重要。

意想不到的那些“坑”

易科學(xué)創(chuàng)始人孫磊已經(jīng)經(jīng)營(yíng)科研儀器共享和實(shí)驗(yàn)檢測(cè)服務(wù)公司5年，談及科研人員對(duì)成果轉(zhuǎn)化相關(guān)法律法規(guī)的熟悉程度時(shí)，他的基本判斷是——大多數(shù)科研人員對(duì)于相關(guān)法律問題并不十分了解。“科研人員對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化感興趣，但成功轉(zhuǎn)化的還是少部分。很多科研人員只是做了前期的研發(fā)環(huán)節(jié)，根本沒有接觸到涉及法律問題的運(yùn)作部分。”

科研人員要想讓科研成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品面向市場(chǎng)，一般有三種途徑：一是通過任職機(jī)構(gòu)的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化管理部門與企業(yè)對(duì)接；二是兼職創(chuàng)業(yè)，即在保有高�；蚩蒲袉挝宦毼坏耐瑫r(shí)，開設(shè)公司進(jìn)行研發(fā)和轉(zhuǎn)化；三是辭職創(chuàng)業(yè)。

在中國科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)系副教授尹鋒林看來，后兩種方式有可能遭遇法律風(fēng)險(xiǎn)。

曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的清華大學(xué)建筑學(xué)院教授付林一案就是高校教師兼職創(chuàng)業(yè)辦公司遭遇司法指控的典型案例。

2016年3月，付林被北京海淀區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕。根據(jù)檢方出具的起訴書，付林涉嫌“兩宗罪”：貪污罪和挪用公款罪。

依照檢方起訴書，付林個(gè)人曾控制兩家公司。其中一家公司的法人是付林岳父母。另一家公司的法人是付林妻子曲燕。正因?yàn)楦读衷谙嚓P(guān)研發(fā)過程中與這兩家公司發(fā)生了經(jīng)濟(jì)往來，因此被檢方起訴。2018年9月20日，海淀區(qū)檢察院決定對(duì)付林撤回起訴。在被關(guān)押的900多天中，付林對(duì)科研轉(zhuǎn)化制度進(jìn)行了深入思考。

至今，這一當(dāng)時(shí)震驚中國科技界的案件仍然提示科研人員，兼職辦公司從事研發(fā)和科技成果轉(zhuǎn)化時(shí)可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

兼職辦公司有法律風(fēng)險(xiǎn)，那辭職辦公司進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化呢？尹鋒林提示，后者面臨的風(fēng)險(xiǎn)一點(diǎn)兒也不比前者小。

“科研人員無論是社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，還是公司運(yùn)作和法律方面的知識(shí)都比較少，稍有不慎就會(huì)掉‘坑’。”尹鋒林說。

江奎（化名）曾是某國有科研單位科研人員，后辭職創(chuàng)業(yè)與一投資伙伴合作進(jìn)行技術(shù)研發(fā)。該合作伙伴承諾給江奎部分經(jīng)費(fèi)進(jìn)行研發(fā)，之后再生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。此后，合作伙伴將二人談好的研發(fā)經(jīng)費(fèi)100萬元，以個(gè)人賬戶對(duì)個(gè)人賬戶的方式打給江奎。但在雙方合作出現(xiàn)問題后，對(duì)方將江奎告上法庭，起訴稱100萬元不是研發(fā)經(jīng)費(fèi)，而是給江奎的借款。此前，江奎沒有仔細(xì)查看相關(guān)條款就簽署了文件，最終，法院認(rèn)定該筆款項(xiàng)為借款，須由江奎歸還對(duì)方。由于此時(shí)該款項(xiàng)已經(jīng)所剩無幾，江奎在這場(chǎng)合作中不僅沒有獲得任何利益，還背上了100萬債務(wù)。

“辭職創(chuàng)業(yè)進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化與通過單位相關(guān)部門進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化不一樣，前者可能會(huì)有很多陷阱。”尹鋒林提示。

以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)投資入股為例，合作對(duì)方要拿現(xiàn)金或?qū)嵨镞M(jìn)行投資，而科研人員一般是拿科技成果作價(jià)投資入股。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能會(huì)面臨無效的風(fēng)險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)這種情況，投資伙伴有可能要求科研人員用現(xiàn)金補(bǔ)償。

此外，我國目前公司注冊(cè)成立不強(qiáng)制要求實(shí)繳出資，認(rèn)繳亦可。假設(shè)注冊(cè)資金1000萬元，投資伙伴出500萬元，科研人員以技術(shù)服務(wù)為基礎(chǔ)認(rèn)繳500萬元。當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)面臨虧損時(shí)，對(duì)方有權(quán)利要求實(shí)繳，由于《公司法》并未將技術(shù)服務(wù)或勞務(wù)列為公司出資方式之一，因此，科研人員就有義務(wù)以貨幣進(jìn)行實(shí)繳。

“很多辭職創(chuàng)業(yè)人員可能在成立公司之初沒有壓力，而經(jīng)營(yíng)一段時(shí)間后出現(xiàn)壓力。”尹鋒林說，上述情況有可能導(dǎo)致科研人員成果和收益兩空。“不僅多年心血付之東流，可能還要付出很大代價(jià)，這些確實(shí)需要注意和考慮。科研人員在考慮成果轉(zhuǎn)化時(shí)，不僅要看當(dāng)前收益，也要平衡長(zhǎng)遠(yuǎn)收益和風(fēng)險(xiǎn)。”

職務(wù)發(fā)明意味著什么

科研人員用科技成果或知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)投資入股，首先需要區(qū)分科技成果及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于單位還是個(gè)人。這要引入“職務(wù)發(fā)明”概念。

北京工業(yè)大學(xué)文法學(xué)部教授孫玉榮在接受《中國科學(xué)報(bào)》采訪時(shí)，詳細(xì)解讀了“職務(wù)發(fā)明”的法律意義。

我國《專利法》第六條第一款明確規(guī)定：執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人。

《專利法》實(shí)施細(xì)則對(duì)何為“執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造作了進(jìn)一步說明——第一種是在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造；第二種是履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造；第三種是退職、退休或者調(diào)動(dòng)工作后一年內(nèi)作出的,與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。

“主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造”是指在發(fā)明創(chuàng)造成果的研發(fā)過程中，全部或大部分利用了本單位的資金、設(shè)備、零部件、原材料或者不對(duì)外公開的技術(shù)資料等，這些物質(zhì)條件對(duì)于形成該技術(shù)成果具有實(shí)質(zhì)性的影響。

執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，專利申請(qǐng)權(quán)屬于該單位；利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人訂有合同，對(duì)申請(qǐng)專利的權(quán)利和專利的歸屬作出約定的，遵照合同約定。

需要注意的是，職務(wù)發(fā)明的判定是遵照事實(shí)，即便職員未與單位簽訂相關(guān)合同，但該職員的發(fā)明創(chuàng)造只要符合《專利法》第六條第一款的規(guī)定，都屬于職務(wù)發(fā)明。而合同的簽訂在很大程度上，是為了明確約定發(fā)明人可以拿到多少獎(jiǎng)勵(lì)或者細(xì)化獲取報(bào)酬的方式和比例。

“職務(wù)發(fā)明的所有權(quán)歸屬單位，這一點(diǎn)是沒有爭(zhēng)議的。但發(fā)明人享有一定比例的‘分紅權(quán)’。這是目前世界上的通行做法。”尹鋒林補(bǔ)充說。

分紅權(quán)意味著什么

據(jù)尹鋒林介紹，在我國，如果科研人員任職單位是企業(yè)，發(fā)明人和企業(yè)可以就科技成果轉(zhuǎn)化后的獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬的比例和金額進(jìn)行約定；如果任職單位是國立大學(xué)或科研事業(yè)單位，法律規(guī)定給予發(fā)明創(chuàng)造人和轉(zhuǎn)化人員的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬不能低于收益的50%，該比例可以以現(xiàn)金或作價(jià)入股的方式體現(xiàn)。

所以,無論是依據(jù)雙方約定還是法律規(guī)定，職務(wù)科技成果的發(fā)明創(chuàng)造人至少擁有獲得獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬的權(quán)利。至于計(jì)算方法，雙方可以協(xié)商，如果相關(guān)利益爭(zhēng)議較大，可以進(jìn)行訴訟。

尹鋒林特別提醒，如果科研人員在做出了發(fā)明創(chuàng)造后離職，并在離職時(shí)迫于單位壓力簽訂了“此后科技成果轉(zhuǎn)化收益與發(fā)明創(chuàng)造人無關(guān)”的協(xié)議，則該約定通常會(huì)被法院認(rèn)定為受脅迫或乘人之危而撤銷或變更。根據(jù)法律規(guī)定，離職科研人員要想撤銷或變更上述約定，需要在一定期限內(nèi)向法院提起訴訟，否則，就會(huì)喪失主張撤銷或變更的權(quán)利。

國際上已經(jīng)有很多關(guān)于“分紅權(quán)”的案例。

2004年，日本東京地區(qū)法院判決日本一家化學(xué)制造商N(yùn)ichia向其前雇員中村修二支付200億日元的發(fā)明專利補(bǔ)償金，創(chuàng)下了日本同類案件賠償金額的歷史最高紀(jì)錄。

中村修二現(xiàn)為美國加利福尼亞大學(xué)教授，上世紀(jì)90年代他還是Nichia公司雇員的時(shí)候，發(fā)明了用于液晶顯示器的藍(lán)色發(fā)光體（BLED）。根據(jù)日本法律規(guī)定，雇員基于職務(wù)需要所作出的發(fā)明屬于職務(wù)發(fā)明，其專利所有權(quán)屬于雇主，但是，雇主需相應(yīng)地給予發(fā)明人一定補(bǔ)償。

自行開公司意味著什么

孫玉榮強(qiáng)調(diào)，不論職員是離崗創(chuàng)業(yè)還是辭職創(chuàng)業(yè)，首先要明確此前的專利權(quán)是屬于單位還是個(gè)人。“如果是屬于單位，就需要單位同意后才能實(shí)施轉(zhuǎn)化，個(gè)人不能隨便使用職務(wù)發(fā)明”。這點(diǎn)需要特別注意。“不要認(rèn)為離開單位，發(fā)明創(chuàng)造就與原單位無關(guān)。還是應(yīng)該有法律意識(shí)。如果可能，在需要職務(wù)發(fā)明進(jìn)行創(chuàng)業(yè)時(shí)，在與單位協(xié)商的過程中最好留下書面證據(jù)，比如書面申請(qǐng)、合同等”。

此外，如果所在項(xiàng)目組有多人參與，且研究成果未來將進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化，最好在課題研究開始時(shí)就根據(jù)任務(wù)書簽訂合同，以貢獻(xiàn)大小規(guī)定成果轉(zhuǎn)化的占有比例，以規(guī)避將來可能產(chǎn)生的糾紛。如果沒有相反證據(jù)，起訴至法院一般也會(huì)根據(jù)當(dāng)時(shí)課題任務(wù)書的規(guī)定比例來進(jìn)行認(rèn)定。

在尹鋒林看來，如果科研成果是職務(wù)發(fā)明，科研人員就沒必要用違規(guī)的方式自己成立公司。“可以通過單位作價(jià)入股的方式獲得股權(quán)，這是合法合規(guī)的途徑，也能夠保證科研人員的利益”。

從科研人員角度看，無論是兼職還是辭職開公司，都要注意合法合規(guī)。在2015年《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》修改之后，科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化相關(guān)法規(guī)、政策和配套措施都已經(jīng)趨于完善，進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化的渠道基本暢通。

“科研人員沒有必要走法律邊緣進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化，完全可以按照正常途徑進(jìn)行。”尹鋒林說，科研人員要尊重任職機(jī)構(gòu)對(duì)職務(wù)發(fā)明的所有權(quán)，不侵犯任職機(jī)構(gòu)的合法權(quán)利，同時(shí)也要了解自己可以享有的分紅權(quán)和獎(jiǎng)勵(lì)，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

通過任職機(jī)構(gòu)對(duì)接轉(zhuǎn)化：是約束更是保護(hù)

由于在科研院所做出的成果大多數(shù)屬于職務(wù)發(fā)明，中國科學(xué)院化學(xué)研究所科技成果轉(zhuǎn)化主管處長(zhǎng)張建偉建議，在成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化時(shí)，還是要依靠單位的相關(guān)管理部門與社會(huì)資本對(duì)接。“這種方式風(fēng)險(xiǎn)最小，因?yàn)橛幸惶滓?guī)范的流程。”

張建偉坦言，目前很多科研機(jī)構(gòu)最擔(dān)心的就是科研人員在沒有告知單位的情況下，自行將職務(wù)發(fā)明成果拿至單位外進(jìn)行轉(zhuǎn)化，在出現(xiàn)糾紛時(shí)又找單位解決。“如果研究所前期對(duì)此并不知情，而是通過相關(guān)紀(jì)監(jiān)審部門發(fā)現(xiàn)某科研人員在某企業(yè)中擔(dān)任職務(wù)，這就非常被動(dòng)了，在管理等方面是有風(fēng)險(xiǎn)的。”

在科研成果轉(zhuǎn)化問題上，科研人員和任職機(jī)構(gòu)相關(guān)管理部門間，應(yīng)該是密切配合的關(guān)系。

科研人員兼職或辭職創(chuàng)業(yè)的前提也要符合任職機(jī)構(gòu)的管理制度。“比如任職機(jī)構(gòu)認(rèn)為該成果不是其主流發(fā)展方向，或者發(fā)明人付出資金買斷技術(shù)自主創(chuàng)業(yè)等�？傊�，科研人員應(yīng)當(dāng)與任職機(jī)構(gòu)履行正規(guī)流程后才能自行轉(zhuǎn)化。而不是自己認(rèn)為這個(gè)技術(shù)很成熟，就擅自找合作方進(jìn)行轉(zhuǎn)化。”張建偉說，這樣做首先就涉嫌違規(guī)，如果出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，任職機(jī)構(gòu)可能還須承擔(dān)責(zé)任，“這種行為是不應(yīng)該被鼓勵(lì)的”。

在約束科研人員的同時(shí)，科研機(jī)構(gòu)關(guān)于科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的規(guī)定也給予了科研人員一定的保護(hù)。

目前，很多科研機(jī)構(gòu)都配備有自己的律師團(tuán)隊(duì)，其中有熟悉《民商法》和《公司法》的律師，也有熟悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律和勞動(dòng)合同相關(guān)法律的律師。但凡按照機(jī)構(gòu)成果轉(zhuǎn)化相關(guān)流程處理成果轉(zhuǎn)化事宜的，都會(huì)被納入全流程的規(guī)范管理當(dāng)中。

“一旦出現(xiàn)問題，就是科研機(jī)構(gòu)法人和企業(yè)法人之間的問題，而不是科學(xué)家和某個(gè)人、機(jī)構(gòu)之間的問題。”張建偉提議，在我國鼓勵(lì)科技成果轉(zhuǎn)化的背景下，科研人員更多地要考慮在合法合規(guī)的情況下進(jìn)行轉(zhuǎn)化，而不是自行決定轉(zhuǎn)化之后再去考慮有哪些法律風(fēng)險(xiǎn)。

實(shí)用貼

尹鋒林

中國科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院法律與

知識(shí)產(chǎn)權(quán)系副教授

科研人員要維護(hù)對(duì)其科技成果的合法權(quán)益，需要注意以下幾點(diǎn)：

第一，科研人員在入職時(shí)需要關(guān)注入職協(xié)議中或單位規(guī)章制度中是否有關(guān)于職務(wù)科技成果及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬、獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬和競(jìng)業(yè)限制、保密義務(wù)等方面的約定或規(guī)定。如果科研人員對(duì)在職期間形成的科技成果及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬、獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬、競(jìng)業(yè)限制、保密義務(wù)等問題有特殊要求，最好能在入職協(xié)議中做出明確約定，這樣可以在很大程度上避免紛爭(zhēng)。

第二，科研人員在科研工作中應(yīng)做好科研記錄，做出科技成果后及時(shí)通過正規(guī)途徑向單位報(bào)告并記錄在案。科研記錄和科技成果報(bào)告記錄是科研人員主張職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)益的關(guān)鍵證據(jù)，科研人員務(wù)必認(rèn)真保存，必要時(shí)還應(yīng)請(qǐng)單位有關(guān)人員在上述記錄中簽字確認(rèn)。

第三，單位在申請(qǐng)專利時(shí)，職務(wù)科技成果的發(fā)明創(chuàng)造人有權(quán)在申請(qǐng)文件和專利證書上寫明自己是發(fā)明創(chuàng)造人，并反對(duì)將未對(duì)該發(fā)明創(chuàng)造做出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人列為發(fā)明人。有些單位或職務(wù)科技成果的發(fā)明創(chuàng)造人本人出于各種考慮，可能會(huì)將非發(fā)明人列為發(fā)明人，這既是科研不誠信的表現(xiàn)，同時(shí)，也可能會(huì)在日后科技成果轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬問題上埋下隱患。

第四，科研人員在跳槽或兼職時(shí)，要注意區(qū)分好新單位與原單位之間、就職單位與兼職單位之間的研發(fā)界限和知識(shí)產(chǎn)權(quán)界限。如果科研人員在新單位的工作與原單位相同或相似，那么就極易引起原單位的警惕，甚至?xí)��?dǎo)致糾紛和訴訟；兼職情況亦類似。因此，要做好二者利益區(qū)隔，科研人員就必須與原單位、新單位或就職單位、兼職單位各方做好充分的溝通和交流，以最大限度地避免糾紛的發(fā)生。

第五，職務(wù)科技成果及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬、獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬等問題，是一個(gè)復(fù)雜的法律問題，特別是隨著我國科研人員流動(dòng)性的增強(qiáng)，該問題可能既涉及中國法律，又涉及國外法律，既涉及實(shí)體性問題，又涉及程序性問題，同時(shí)，還要求準(zhǔn)確、及時(shí)地搜集、固定證據(jù)。故此，建議科研人員在必要時(shí)及時(shí)尋求法律專業(yè)人士的幫助和支持。

劉曉海

同濟(jì)大學(xué)中德學(xué)院拜耳知識(shí)產(chǎn)權(quán)基金教席

主持教授

科研人員為避免侵犯商業(yè)秘密，在國外進(jìn)行研究工作時(shí)，研究過程中利用的不公開的科研資料和獲得的研究成果（包括失敗記錄資料），離職時(shí)都不能借助各種載體（如優(yōu)盤、云盤等）隨意拿走；離職后，在原雇主處工作合法獲得的知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)（無論是否同時(shí)構(gòu)成雇主的商業(yè)秘密信息），可以在日后的工作中使用。

這里，關(guān)鍵是“合法”獲得并成為自己工作能力的組成部分。依靠采取不正當(dāng)手段獲得的或依靠各種儲(chǔ)存載體非法儲(chǔ)存的商業(yè)秘密資料而掌握的技術(shù)信息不是個(gè)人的知識(shí)、能力和經(jīng)驗(yàn)，一旦泄露或使用則構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密。