樊秀娣 同濟大學(xué)教育評估研究中心主任、上海高校智庫管理與研究中心研究員

SCI是美國《科學(xué)引文索引》（Science Citation Index）的簡稱。本文的“SCI至上”是指SCI論文（SCI論文，即被SCI索引收錄的期刊所刊登的論文）在教育科研管理與評價體系里占據(jù)絕對支配地位。說得更明確些，就是“SCI至上”導(dǎo)致廣大教育科研人員把工作的主要精力和目標(biāo)放在了發(fā)表SCI論文上，這給國家教育科技事業(yè)帶來的不良后果已日趨顯現(xiàn)。簡要列舉如下：

首先，“SCI至上”對于工程科技領(lǐng)域的發(fā)展極為不利。SCI期刊定位于刊載自然科學(xué)基礎(chǔ)研究的學(xué)術(shù)論文，它們本來就不是發(fā)表工程科技論文的期刊。而以“SCI至上”的標(biāo)準(zhǔn)來評價工程學(xué)科成果，打個形象點兒的比方，就好比要求畫國畫的畫師拿出油畫作品去參評一樣。這樣做的結(jié)果無非有二：一是優(yōu)秀的國畫作品得不到被展現(xiàn)的機會，更別說被賞識，畫作的主人想要得到的認(rèn)可和尊重也無從說起；二是眾多的國畫畫師會在應(yīng)付完本職工作之余，主動把自己的繪畫心思和精力轉(zhuǎn)移到油畫作品之中。無論哪一種結(jié)果，對國畫的傳承和發(fā)展都是非比尋常的打擊。同樣，“SCI至上”的評價機制也會迫使國內(nèi)工程科技人員“另起爐灶”撰寫和發(fā)表SCI論文，這對我國工程科技事業(yè)的不良影響不言而喻。近年來，國際科技競爭已讓我國高新科技“短板”時有顯現(xiàn)，而建立在SCI論文之上的相關(guān)學(xué)科指標(biāo)卻大幅度上升，所以不能被SCI論文帶來的學(xué)術(shù)“泡沫”所迷惑，甚至沾沾自喜！教育科研成效有較長的滯后期，再不能讓“SCI至上”持續(xù)下去了，否則若干年或更長時間后為時已晚！

其次，“SCI至上”妨礙了其它優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果被發(fā)現(xiàn)及推廣。這里想說的是，中國老一輩學(xué)者十分注重理論聯(lián)系實踐，他們以解決實際問題為科學(xué)工作者的至高榮譽。他們中的許多人長期奮戰(zhàn)在祖國建設(shè)第一線，為國家教育科技和經(jīng)濟民生發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。他們那些關(guān)注實際應(yīng)用的科技論文大多數(shù)上不了SCI期刊，但這并不表示其學(xué)術(shù)水平和實際貢獻(xiàn)不如SCI論文。比如一篇結(jié)合中國某地復(fù)雜情形的防災(zāi)減災(zāi)論文和一篇羅列出世界先進(jìn)防災(zāi)減災(zāi)技術(shù)的論文，一般情況下，后者更容易發(fā)表在SCI期刊上，但前者的難度、工作量和實際應(yīng)用價值可能遠(yuǎn)高于后者。如果因為前者沒上SCI而被忽視，相信遭受損失的絕不只學(xué)者個人。

再進(jìn)一步舉例說，中國橋梁科技事業(yè)創(chuàng)造出一個個世界奇跡，但這類工程科技案例的論文不適合發(fā)表在SCI期刊上，而應(yīng)該發(fā)表在適合它的EI（美國《工程索引》The Engineering Index）等期刊上�？陀^上中國的這些工程科技成果以及其背后的科學(xué)家也正是通過EI等期刊上的國際交流，得到了世界同行由衷的認(rèn)可和尊重，并且持續(xù)著中國建造的輝煌，這一事例也說明“SCI至上”邏輯與事實相悖，無科學(xué)依據(jù)。

最后，“SCI至上”會導(dǎo)致國家教育科研資源大量流失或浪費。SCI期刊終究是學(xué)術(shù)論文的載體，而學(xué)術(shù)論文的價值終將取決于其內(nèi)容本身的價值而非SCI期刊的情況。然而，在“SCI至上”的評價體系里，只要貼上SCI期刊（尤其是高影響因子期刊）標(biāo)簽的論文儼然就是上等的學(xué)術(shù)成果。在如此偏頗的價值觀念主導(dǎo)下，各種荒唐舉動也不足為奇：國內(nèi)某教育科研單位的負(fù)責(zé)人明確表示機構(gòu)招聘“海歸”人才就是用于發(fā)表SCI論文，其它什么都不用干；還有，國內(nèi)教育科研機構(gòu)假借國際合作之名，向外方人員提供科研經(jīng)費，其實質(zhì)就是花錢買入SCI論文；至于涉嫌SCI論文的重大學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)腐敗事件也為數(shù)不少，在醫(yī)療學(xué)界，代筆、買賣SCI論文已是業(yè)內(nèi)公開的秘密。而所有這一切的背后是在中國SCI論文數(shù)量躍增的同時，大量的國家教育科研經(jīng)費付諸東流；更嚴(yán)重的是，純粹追求SCI論文數(shù)量，嚴(yán)重侵占了教師教書育人、醫(yī)生看病救人的時間和精力。

當(dāng)前在教育部清理“四唯”專項行動的指導(dǎo)下，學(xué)術(shù)評價中的“SCI至上”局面必將扭轉(zhuǎn)。不客氣地說，“SCI至上”是教育科研管理與評價急功近利的產(chǎn)物。“SCI至上”的根本原因就在于SCI 評價體系是目前全球唯一能對所有學(xué)科論文給出定量數(shù)據(jù)的評價工具。就因為SCI評價工具能拿出定量數(shù)據(jù)，于是乎目前國內(nèi)各種學(xué)術(shù)評價幾乎都與SCI評價數(shù)據(jù)掛鉤，這自然也使SCI論文成了香餑餑。事實上管理者和專業(yè)人士也清楚其中的不合理，但出于行政管理和績效考核的需要，也就將錯就錯了。希望SCI期刊更多回歸學(xué)術(shù)成果展現(xiàn)、交流功能，SCI工具更多回歸論文檢索、分析等科學(xué)計量功能。

本文呼吁改變學(xué)術(shù)評價中的“SCI至上”問題，絕非簡單否認(rèn)SCI論文的價值。不可否認(rèn)，撰寫與發(fā)表SCI論文開闊了中國學(xué)者的眼界，既展現(xiàn)了自身才華，也了解了國際現(xiàn)狀，為此，把它視為中國教育科技融入世界的一個重要途徑毫不為過。摒棄“SCI至上”，正是為了使關(guān)于科學(xué)技術(shù)發(fā)現(xiàn)發(fā)明、有實質(zhì)貢獻(xiàn)的SCI論文受到重視，同時為了各種類型的優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果同臺合作與競爭，以期為國家教育科技事業(yè)做出更大貢獻(xiàn)。