日前，一項(xiàng)跨國STEM專業(yè)大學(xué)生高階思維能力和學(xué)科知識(shí)技能調(diào)查得出“反常識(shí)”的結(jié)果，不僅引發(fā)了學(xué)界質(zhì)疑，導(dǎo)致諸多誤讀，同時(shí)也打開了進(jìn)一步探討的空間。

真正的批判性思維是什么？中國學(xué)生的批判性思維能力到底怎樣？相關(guān)教育尚有哪些缺失？

不久前，一則由斯坦福大學(xué)、清華大學(xué)等高校和機(jī)構(gòu)進(jìn)行的跨國調(diào)查（以下簡稱調(diào)查），在我國高教界引發(fā)了不小的震動(dòng)。

調(diào)查針對計(jì)算機(jī)科學(xué)類和電子工程類學(xué)生，比較了中國、印度、俄羅斯等國STEM（科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)）專業(yè)大學(xué)生的批判性思維能力和學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)。相關(guān)論文發(fā)表在《自然—人類行為》上。

該論文的主要研究發(fā)現(xiàn)是，在大學(xué)的各階段，中國學(xué)生的批判性思維和學(xué)科知識(shí)技能都是三國中最好的。但到了大學(xué)四年級(jí)，中國學(xué)生的批判性思維水平被俄羅斯學(xué)生追上。此外，與大三相比，中印俄三國學(xué)生在大四時(shí)的批判性思維均有下降。中國普通大學(xué)下降最明顯。

中國學(xué)生批判性思維普遍偏弱是很多人固有的印象。這一“反常識(shí)”的結(jié)論引發(fā)各方關(guān)注和討論，其間甚至產(chǎn)生了諸多誤讀。

誤讀：并非四國比較

這不是調(diào)查的主要組織者斯坦福大學(xué)教育學(xué)院副教授普桑（Prashant Loyalka）第一次在中國制造轟動(dòng)效應(yīng)了。

早在2016年，普桑等就首次對中國、美國、俄羅斯的電子工程和計(jì)算機(jī)專業(yè)大學(xué)生的批判性思維能力進(jìn)行了調(diào)研。結(jié)果顯示，中國學(xué)生在大一時(shí)的測試成績遠(yuǎn)超美國、俄羅斯，但中國大三學(xué)生的測試成績低于大一學(xué)生的測試成績，而在美國和俄羅斯兩國，大三學(xué)生的測試成績高于大一學(xué)生。

相較之下，此次測試的主要改變在于，調(diào)查采用了美國教育考試服務(wù)中心（ETS）的批判性思維測試，跟進(jìn)并追蹤了2015年~2017年的數(shù)據(jù)，范圍擴(kuò)大至印度。另外，調(diào)查中美國數(shù)據(jù)的重要性發(fā)生了改變。

此次調(diào)研涉及中印俄三國超過3萬名學(xué)生。中國方面的組織者來自北京大學(xué)、清華大學(xué)、四川師范大學(xué)、河南大學(xué)、濟(jì)南大學(xué)等高校教育學(xué)院教師。前期，他們還進(jìn)行了嚴(yán)格的預(yù)調(diào)研。

一位不愿透露姓名的研究團(tuán)隊(duì)成員、論文作者之一告訴《中國科學(xué)報(bào)》，由于在美國未能對學(xué)生進(jìn)行同樣的隨機(jī)抽樣和追蹤調(diào)查，論文最后采用的是ETS收集的2016年至2018年參加過批判性思維能力考試的STEM專業(yè)本科生數(shù)據(jù)�？杀刃圆蛔闶沟妹绹鴶�(shù)據(jù)僅作為參考數(shù)據(jù)，實(shí)際上對比的是中國、印度、俄羅斯三國。

“在圖中，我們用棕色系和綠色系加以區(qū)別。但公眾普遍誤讀為四國比較，得出美國學(xué)生的表現(xiàn)‘遙遙領(lǐng)先’、中國學(xué)生則‘表現(xiàn)墊底’之類的結(jié)論。”該研究團(tuán)隊(duì)成員補(bǔ)充道，“事實(shí)上，中國學(xué)生的表現(xiàn)并非‘墊底’，而是優(yōu)于印度和俄羅斯學(xué)生，只是大四期間的降幅略大而已。”

另一個(gè)公眾誤讀則來自于一些自媒體得出的“相比入學(xué)前，中國學(xué)生畢業(yè)時(shí)的批判性思維退步顯著”結(jié)論。但事實(shí)并非如此。該研究團(tuán)隊(duì)成員解釋道，調(diào)查在2015年進(jìn)行，由當(dāng)年大一和大三學(xué)生參加。項(xiàng)目組追蹤了一年半至兩年時(shí)間，學(xué)生由大一升至大二、大三升至大四。

“我們并沒有做大一學(xué)生與大四學(xué)生的比較，因?yàn)樗麄儾⒉皇峭�一批人，大四學(xué)生對比大三學(xué)生，大二學(xué)生對比大一學(xué)生，因此并不能直接得出大四學(xué)生比大一學(xué)生退步顯著的結(jié)論。”該研究團(tuán)隊(duì)成員指出。

對于這樣的設(shè)計(jì)，有人不明白意義何在，畢竟人們更期待的是入學(xué)時(shí)與畢業(yè)時(shí)的對比。但也有業(yè)內(nèi)人士指出，若直接比較大一與大四，有可能會(huì)出現(xiàn)一種情況，起點(diǎn)高者的增長空間有限而緩慢，起點(diǎn)低者的增長空間巨大而迅速，由此給人一種錯(cuò)覺，起點(diǎn)低者反而快速趕超起點(diǎn)高者，但事實(shí)未必如此。

究竟測的是什么

至于為什么會(huì)有“反常識(shí)”的結(jié)論，有專家指出，這與測試指標(biāo)的選取有很大關(guān)系。

北美的批判性思維測試主要有四個(gè)，分別是恩尼斯主導(dǎo)的批判性思維測試、華生—格雷舍測試、范西昂的加利福尼亞批判性思維測試和GMAT中的批判性思維推理測試。

在此次研究中，調(diào)查者采用的是ETS的HEIghten Suite批判性思維測試。該測試方法開發(fā)于2014年。一些批判性思維專業(yè)人士認(rèn)為，該方式長于考試技術(shù)，短于了解出題背后的批判性思維原理、方法和目的。而且，此次調(diào)查的時(shí)間為2015年~2017年，正值ETS開發(fā)2.0版之際。

在北美的主要四大測試中，最基本的批判性思維測試包括：論證分析、概念意義澄清、證據(jù)可信性評估、推理和評估、隱含假設(shè)辨別、斷言含義推導(dǎo)、信息含義判斷、非形式謬誤等。

“ETS所測的批判性思維，主要測量的是兩個(gè)維度——分析、綜合。它測試的重點(diǎn)主要是學(xué)生基于信息作出合理評價(jià)、判斷并形成觀點(diǎn)的能力，而非態(tài)度（如有無質(zhì)疑精神等），如能否持有自身論點(diǎn)而非人云亦云，能否分析出某一論點(diǎn)背后的邏輯，是否有很好的證據(jù)以證明論點(diǎn)等。”該研究團(tuán)隊(duì)成員告訴《中國科學(xué)報(bào)》。

此次調(diào)查最后并沒有公開測試題。但從論文公開的信息可知，對中印俄的學(xué)生測試還只是HEIghten Suite的一部分，如發(fā)展可靠和有效的論證（develop sound and valid arguments）、評估證據(jù)及其應(yīng)用（evaluate evidence and its use）、理解含義和后果（understand implications and consequences），以及區(qū)分因果關(guān)系和解釋（differentiate between causation and explanation）等指標(biāo)。

“sound and valid 這一術(shù)語，在批判性思維和邏輯中專指演繹推理，可見這個(gè)調(diào)查的推理部分（在調(diào)查中被稱為分析）有可能集中在演繹的概念上，這是數(shù)學(xué)較好的中國計(jì)算機(jī)和工程學(xué)生的優(yōu)勢。中國理工科學(xué)生剛剛經(jīng)過高考的強(qiáng)化訓(xùn)練，又在大一學(xué)習(xí)高數(shù)等基礎(chǔ)課，在這方面成績優(yōu)于他國的大一學(xué)生是比較自然的。”加拿大麥克馬斯特大學(xué)博士董毓對《中國科學(xué)報(bào)》說。

董毓的另一個(gè)身份是華中科技大學(xué)客座教授。在給中國理工科學(xué)生教授批判性思維課程時(shí)，對于演繹推理部分的內(nèi)容，他基本上是不講的。

而大四時(shí)，中印俄三國學(xué)生的批判性思維均有下降表現(xiàn)，這或許與臨畢業(yè)時(shí)學(xué)生因找工作不認(rèn)真答題有關(guān)，但“一些主要的批判性思維技能是一種元能力，比如如何進(jìn)行批判性閱讀、從哪里開始分析論證等，掌握后不會(huì)很快遺忘。這就好像騎自行車，并不會(huì)因一兩年生疏而忘卻如何騎車。較為合理的解釋是，這次考察偏重演繹推理，而到了高年級(jí)，由于數(shù)理方面的練習(xí)較少，學(xué)生的測試成績出現(xiàn)了下降。”董毓說。

“如果測試不考查其他方面，就無法反映整體、真正的批判性思維能力，這就是偏向和狹窄帶來的不可靠。”董毓補(bǔ)充道。

此外，他認(rèn)為，把“區(qū)分因果關(guān)系和解釋”拿出來當(dāng)一個(gè)主項(xiàng)，也有悖于其他測試和批判性思維原理。

通識(shí)教育是原因嗎

針對中印俄三國STEM本科生臨畢業(yè)時(shí)批判性思維下降的現(xiàn)象，普桑基于已有文獻(xiàn)推測可能的原因是，上述三國的學(xué)生普遍比美國學(xué)生少修讀人文和社會(huì)科學(xué)課程，大學(xué)課堂不夠活躍。

“STEM專業(yè)的人文和社會(huì)科學(xué)課程，可以理解為通識(shí)課程。”北京理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院研究員龐海芍對《中國科學(xué)報(bào)》說。1995年起，我國高校開始強(qiáng)調(diào)素質(zhì)教育，通識(shí)教育引起高校關(guān)注。2000年，通識(shí)課已在高校普遍開展。“這些年來，我國高校的通識(shí)課程一直在加強(qiáng)，但質(zhì)量的提升卻是在近幾年，并表現(xiàn)為重視通識(shí)核心課程建設(shè)、名師講通識(shí)課等。”

在她看來，這項(xiàng)2015年至2017年的調(diào)查或許反映了當(dāng)時(shí)我國通識(shí)教育對學(xué)生批判性思維能力的影響，但隨著時(shí)間推移，未必契合當(dāng)下的發(fā)展情況。

然而，它卻提醒了我們應(yīng)重視對學(xué)生發(fā)散性思維的培養(yǎng)。譬如給你一個(gè)瓶子，請你列舉瓶子的18種用法。“像這種開腦洞的練習(xí)，在中國高校訓(xùn)練得太少，因此中國的大學(xué)也往往被人詬病為‘高四’。”龐海芍說。

上世紀(jì)90年代，英國學(xué)者邁克爾·吉本斯等人提出了著名的“知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅱ”，用以解釋超越學(xué)科界限的新知識(shí)生產(chǎn)模式。如今，他的理論在各行業(yè)都得到了印證。

龐海芍曾接觸過一名美國密歇根大學(xué)的研究生。該學(xué)生從前學(xué)藝術(shù)，后來學(xué)物理，如今學(xué)教育。“這種知識(shí)構(gòu)成打破了文理、藝術(shù)界限，似乎看不見交叉的邏輯，但卻是創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的重要路徑。”龐海芍說。

通識(shí)教育更多培養(yǎng)的是學(xué)科交叉等方面的創(chuàng)新型能力，但從批判性思維來看，兩者只是有所交集，并不能完全畫等號(hào)。

在采訪中，專家們指出，中國學(xué)生批判性思維缺失的最重要表現(xiàn)是不會(huì)提問題，而這也是“課堂不夠活躍”的原因之一。

“中國學(xué)生不是不想提問題，而是不會(huì)提問題。”前述研究團(tuán)隊(duì)成員曾有一名學(xué)生因不會(huì)提問題十分焦急，情急之下買了一本書學(xué)習(xí)怎樣閱讀、提問。書中有一步步的提示，但是對批判性思維的建立“治標(biāo)不治本”。

同樣，很多中國教師想進(jìn)行啟發(fā)式教學(xué)，但不知道怎樣構(gòu)建問題，以至于課堂上提出的大多是偏知識(shí)點(diǎn)的問題。這也導(dǎo)致常常出現(xiàn)這樣的場景——

老師：“是不是這樣？”

學(xué)生：“是。”

老師：“好，下一個(gè)問題……”

換句話說，教師們并沒有將知識(shí)點(diǎn)的思維過程、相關(guān)應(yīng)用、依據(jù)的假設(shè)等方面分析出來，構(gòu)造成一套由淺入深、有結(jié)構(gòu)的問題體系來激發(fā)學(xué)生主動(dòng)思考。

“當(dāng)你不會(huì)提問題，不能闡明意義，不能有條理地思考，不會(huì)分析和論證，在實(shí)驗(yàn)室里不能自主探究，讀文獻(xiàn)不能發(fā)現(xiàn)問題，不能提出自己的研究規(guī)劃，思想不夠開闊、靈活……你就要認(rèn)真思考，是不是自己的批判性思維出了問題。”董毓說。

批判性思維之于STEM

雖然不斷有質(zhì)疑、爭議之聲，但還是有不少批判性思維學(xué)者轉(zhuǎn)發(fā)了與調(diào)查有關(guān)的文章。他們希望借此喚起國人對大學(xué)生群體原本就偏弱的批判性思維的重視。

那么，真正的批判性思維是什么？批判性思維之于STEM專業(yè)人才培養(yǎng)又有哪些幫助？

1990年，美國哲學(xué)學(xué)會(huì)研究組織者范西昂表達(dá)了46位業(yè)內(nèi)學(xué)者關(guān)于批判性思維的“工作共識(shí)”——有目的、反思性的判斷過程，表現(xiàn)為對證據(jù)、背景、方法、標(biāo)準(zhǔn)及概念的合理運(yùn)用和考察，以便決定相信什么或者做什么。

然而，遺憾的是，批判性思維被傳入國內(nèi)后，常被望文生義地解讀為“否定一切”的思維方法，或被看作是單純的論證邏輯、技巧，以至于到現(xiàn)在，我國學(xué)界對其仍然爭議不斷、未有統(tǒng)一的說法。

不過，目前教育部考試中心在英語、物理、化學(xué)、歷史、語文、地理等高考科目考試以及新的課程標(biāo)準(zhǔn)中，明確指出要考查批判性思維。

董毓告訴《中國科學(xué)報(bào)》，中國學(xué)生的批判性思維培養(yǎng)可分為兩方面，一方面是精神培養(yǎng)。“求真、求實(shí)、好奇心、鉆研精神、主動(dòng)性、思路開闊等特點(diǎn)，一直是中國理工科學(xué)生的短板。這需要在基礎(chǔ)教育階段培養(yǎng)，到大學(xué)再展開為時(shí)已晚。它不易測試，卻是STEM人才培養(yǎng)所急需的。”

另一方面是技術(shù)訓(xùn)練。董毓列舉了對理工科學(xué)生特別重要的批判性思維的十大方面——提出有新意和依據(jù)的挑戰(zhàn)性問題、問題分析、閱讀中的論證分析和評估、清晰并具體的思考和表達(dá)、對證據(jù)的全面探尋和評估、因果推理、科學(xué)推理（包括構(gòu)造檢驗(yàn)和證實(shí)）、實(shí)踐和聯(lián)導(dǎo)（權(quán)衡）推理、辨別隱含假設(shè)、提出和判斷替代解釋和論證。“這10個(gè)方面是推進(jìn)知識(shí)、做出決策的利器，本可在大學(xué)中開課補(bǔ)充，但恰恰在我國高等教育中有所缺失。”

在掌握上述能力的基礎(chǔ)上，學(xué)生進(jìn)而形成批判性寫作能力，包括分析性寫作和基于探究的論證性寫作。“這是學(xué)術(shù)論文的基礎(chǔ)，也最能反映出學(xué)生的批判性思維能力。美國GRE考試就主要考查分析性寫作、論證性寫作。”董毓說，“而我國絕大多數(shù)大學(xué)生上大學(xué)前根本不懂什么是分析性寫作、論證性寫作，又何來批判性思維能力強(qiáng)的結(jié)論？”

普通大學(xué)是“重災(zāi)區(qū)”？

盡管存在不嚴(yán)謹(jǐn)之處，但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，臨近畢業(yè)時(shí)，中國和俄羅斯一流大學(xué)學(xué)生的批判性思維下降程度在統(tǒng)計(jì)學(xué)上并不顯著（P值均小于0.05），但中國普通大學(xué)學(xué)生的批判性思維下降卻最明顯，達(dá)0.51個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差。與之對比，印度一流大學(xué)學(xué)生的下降程度為0.34個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，普通大學(xué)學(xué)生為0.11個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差；俄羅斯普通大學(xué)學(xué)生下降程度為0.13個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差。

在這項(xiàng)調(diào)查中，中國共有36所高校參與調(diào)研，其中7所一流大學(xué)、29所普通大學(xué)；印度50所高校，其中8所一流大學(xué)、42所普通大學(xué)；俄羅斯34所高校，其中6所一流大學(xué)和28所普通大學(xué)。調(diào)查以普通大學(xué)居多。

該結(jié)論與此前的調(diào)研存在一定吻合。

華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院教授沈紅團(tuán)隊(duì)在基于“2016全國本科生能力測評”的實(shí)證研究中也發(fā)現(xiàn)，原“985工程”大學(xué)、原“211工程”大學(xué)、四年制大學(xué)、四年制學(xué)院的畢業(yè)生批判性思維能力增值水平分別為7.249分、3.46分、0.0294分、-1.239分，差異是顯著的。

雖然提高學(xué)生批判性思維水平的需求迫切，尤其對四年制的高校學(xué)子而言，但開設(shè)批判性思維課程卻仍無法在我國高校中形成共識(shí)。

董毓曾師從國際批判性思維著名專家希契科克，在西方大學(xué)教授過完整的批判性思維課程，專門寫作了兩本批判性思維中文教材。每年，他都會(huì)利用一個(gè)半月的假期時(shí)間，飛回中國進(jìn)行批判性思維的教師培訓(xùn)。武漢、深圳、重慶、北京、上海……行程排得密密匝匝。這種民間自發(fā)組織的培訓(xùn)，他堅(jiān)持了10年。

然而，據(jù)他不完全統(tǒng)計(jì)，過去10年間，中國開設(shè)批判性思維相關(guān)課程的高校依然不超過100所，除了個(gè)別必修課之外，幾乎均為選修課，且多半僅對精英班開設(shè)，或僅納入哲學(xué)課、寫作課中。

“大家都知道批判性思維很重要。如今，教材、課件、教學(xué)法、練習(xí)等教輔材料都有了，但重視仍多停留在口頭上，缺少自上而下的支持和大面積的開課行動(dòng)。”董毓遺憾地說。

無獨(dú)有偶。他在麥克馬斯特大學(xué)的校友、時(shí)任汕頭大學(xué)執(zhí)行校長顧佩華，也在10年前（2011年）應(yīng)李嘉誠基金會(huì)的要求，開設(shè)了汕頭大學(xué)“整合思維”課程。目前，這門課程成為國內(nèi)唯一的批判性思維相關(guān)必修課。

據(jù)汕頭大學(xué)全球研究中心主任趙無名介紹，該門課程由創(chuàng)意思維、批判思維、系統(tǒng)思維三部分組成，其中批判性思維占60%。學(xué)生在大一時(shí)就要學(xué)習(xí)這門課程，共2個(gè)學(xué)分、32個(gè)學(xué)時(shí)，采用線上教學(xué)、線下小班導(dǎo)修課相結(jié)合的方式。

之所以采用“整合思維”的提法，趙無名表示，不同于狹義的、帶有一定批評性的批判性思維，這里的批判性思維主要是獨(dú)立思考能力；同時(shí)，面對錯(cuò)綜復(fù)雜的事物，系統(tǒng)性思維可以引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行整體的、注重其關(guān)聯(lián)性的思考；在此基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性思維進(jìn)一步幫助學(xué)生在思考時(shí)能夠推陳出新。“由這些方面綜合而成的‘整合思維’能更有效地拓展學(xué)生的思維能力，提升其行動(dòng)力和解決問題的能力。”

在沒有上這門課時(shí)，汕頭大學(xué)電子信息工程專業(yè)本科生歐振泓看到“不轉(zhuǎn)發(fā)就是不愛國”“潮汕人很兇”這樣的說法，心里氣惱卻說不出自己的理由。“上完課后，再碰到類似說法，我發(fā)現(xiàn)他們犯了‘刺稻草人’（將A觀點(diǎn)曲解為B觀點(diǎn)，大肆批評）、‘訴諸不當(dāng)類比’的謬誤”。

“不僅僅是生活中，這門課在科研、學(xué)習(xí)中也有助于我們形成全面、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S，更好地認(rèn)清自身錯(cuò)誤，或當(dāng)他人用錯(cuò)誤攻擊自己時(shí)，知道如何做出理性反應(yīng)。”歐振泓說。