●頂尖學(xué)科計劃所覆蓋的學(xué)科領(lǐng)域不會是傳統(tǒng)意義上的“一流學(xué)科”，而是當(dāng)前或未來能夠為我國重大需求提供科技支撐的學(xué)科。

●高�？蒲心Ｊ綇�“自由探索”到“有組織創(chuàng)新”的趨勢正在變得越來越明顯。

●所謂“組織化科研”，一個重要特點便是學(xué)者不是根據(jù)自身興趣判定未來的科學(xué)研究方向，而是在一定的組織構(gòu)架下，將研究興趣與當(dāng)前社會需求、產(chǎn)業(yè)技術(shù)難題及人類可持續(xù)發(fā)展相關(guān)議題結(jié)合。

■本報記者 陳彬

6年前的2015年，剛剛碩士畢業(yè)的武建鑫考入中國人民大學(xué)攻讀博士學(xué)位。在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，他將自己的研究方向定位為高校學(xué)科建設(shè)。

彼時，正值我國通過了“雙一流”建設(shè)總體方案一周年，卻遲遲沒有公布具體實施辦法。如何建設(shè)“雙一流”也成為當(dāng)時高教界最關(guān)心的一個問題。武建鑫選擇“學(xué)科建設(shè)”可謂 “恰逢其時”。

此后的幾年，武建鑫博士畢業(yè)并進入高校任教。如今已是陜西科技大學(xué)教育學(xué)院副教授的他，研究和思考的范圍始終沒有離開過學(xué)科建設(shè)。

不過，這段時間武建鑫在自己的研究領(lǐng)域又遇到了一個很值得思考的問題。

3月19日，教育部正式公布了《教育部科學(xué)技術(shù)與信息化司2021年工作要點》（以下簡稱《工作要點》）。其中提到要打造國家戰(zhàn)略科技力量，啟動實施頂尖學(xué)科建設(shè)計劃。

從“一流學(xué)科”到“頂尖學(xué)科”，變化的不僅是學(xué)科的層級，更關(guān)乎高�？蒲形磥淼膽�(zhàn)略走向，以及其在科技創(chuàng)新力量中所要扮演的角色。

培育占領(lǐng)前沿和制高點的科技

實際上，此次《工作要點》公布并不是“頂尖學(xué)科”第一次出現(xiàn)在公眾視野。今年年初舉行的全國教育工作會議上，教育部部長陳寶生就曾提出要啟動這一計劃，但當(dāng)時只有只言片語。而在《工作要點》中，對如何實施頂尖科學(xué)計劃則做了相對詳細的解釋——

“組織高校錨定國家安全和經(jīng)濟社會發(fā)展的若干關(guān)鍵領(lǐng)域，以補齊當(dāng)前基礎(chǔ)理論弱項和技術(shù)創(chuàng)新短板，鍛造未來20~30年能夠形成制勝能力的創(chuàng)新長板為目標(biāo)，通過強化前沿科學(xué)中心、集成攻關(guān)大平臺、國家重點實驗室等高水平重大科技創(chuàng)新平臺的實體化建設(shè)，創(chuàng)新體制機制，在高校打造一批瞄準國家戰(zhàn)略需求目標(biāo)、有長期穩(wěn)定的大團隊、有高水平的科技創(chuàng)新平臺支撐、有國家戰(zhàn)略任務(wù)、能夠滿足國家戰(zhàn)略需求的國家戰(zhàn)略科技力量。”

正是這樣的表述，讓武建鑫覺得 “頂尖學(xué)科”與多年來他持續(xù)關(guān)注的“一流學(xué)科”有著本質(zhì)不同。

“它不能等同于世界一流學(xué)科建設(shè)，更不能等同于在國內(nèi)一流學(xué)科中進行第二次的‘優(yōu)中選優(yōu)’。” 武建鑫說，該計劃明顯是教育主管部門回應(yīng)國家重大戰(zhàn)略需求的結(jié)果。它所覆蓋的學(xué)科領(lǐng)域不會是傳統(tǒng)意義上的“一流學(xué)科”，而是當(dāng)前或未來能夠為我國重大需求提供科技支撐的學(xué)科。

在接受《中國科學(xué)報》采訪時，北京航空航天大學(xué)學(xué)科建設(shè)處處長吳瑞林也表示，當(dāng)前一流學(xué)科建設(shè)所針對的依然是我國學(xué)科專業(yè)目錄中的111個學(xué)科，但頂尖學(xué)科計劃是否一定要在這其中做選擇，答案或許是否定的。“如果是單點技術(shù)突破的話，其覆蓋的可能不是一個完整學(xué)科，而是某個方向或領(lǐng)域，甚至其本身就是一個跨學(xué)科的存在。”

值得注意的是，雖然陳寶生在全國教育工作會議上提出頂尖學(xué)科建設(shè)計劃，但最終該計劃卻體現(xiàn)在了教育部科技司的《工作要點》中，而推進一流學(xué)科建設(shè)的具體工作則是由教育部學(xué)位管理與研究生教育司負責(zé)。

這也足以說明，頂尖學(xué)科計劃的落腳點最終并不在學(xué)科本身，而在于重大科技突破。有學(xué)者甚至向記者坦言，設(shè)立頂尖學(xué)科計劃的目的，就是為了培育未來能占領(lǐng)前沿和制高點的科學(xué)技術(shù)，“學(xué)科”只不過是一個被借用的概念而已。

對此，吳瑞林表示，學(xué)科與科研之間聯(lián)系緊密，但又有著明顯的不同。在此前的很長一段時間，學(xué)科建設(shè)更多傾向于科研。“目前，‘學(xué)科’的內(nèi)涵更廣，且首先要發(fā)揮其育人功能，但對于大學(xué)，尤其是研究型大學(xué)來說，科研和育人本就是相互結(jié)合的，在科研人員攻克某個前沿技術(shù)的過程中，必然也會伴隨人才的培養(yǎng)，同時也會將一些最新成果反哺運用于教學(xué)中。”

愿景驅(qū)動的研究

如果仔細觀察，會發(fā)現(xiàn)近一年以來，尤其是2020年7月全國研究生教育會議召開以來，國內(nèi)各地區(qū)早已在頂尖學(xué)科建設(shè)方面著手布局。

不久前，天津市出臺《關(guān)于加快新時代研究生教育改革發(fā)展的實施意見》，提出實施頂尖學(xué)科培育計劃，著力培育南開大學(xué)化學(xué)、天津大學(xué)化學(xué)工程與技術(shù)、天津中醫(yī)藥大學(xué)中藥學(xué)、天津工業(yè)大學(xué)紡織科學(xué)與工程、天津醫(yī)科大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)等一批頂尖學(xué)科。而早在2017年，天津大學(xué)就宣布該校將在未來五年實施“TOPS 計劃”，重點支持若干頂尖學(xué)科和優(yōu)勢學(xué)科達到世界一流水平。

稍早前，四川省也發(fā)文提出，計劃持續(xù)培育和擴大該省實施的“高峰學(xué)科”。今年年初，四川大學(xué)在“十四五”規(guī)劃中，正式啟動了“創(chuàng)新2035”的五個先導(dǎo)計劃，重點布局物質(zhì)與能源、生命與健康、生態(tài)與環(huán)境、信息與軟件、文明與治理等五大領(lǐng)域，并提出推動學(xué)校優(yōu)勢學(xué)科進入世界一流前列。

此外，清華大學(xué)也曾于2019年和2020年出臺工科發(fā)展計劃和理科提升計劃。在兩大計劃給出的時間表中，至2030年，該校工科整體進入世界一流前列，部分學(xué)科達到世界頂尖水平；2050年工科整體達到世界頂尖水平，實現(xiàn)全球引領(lǐng)；2030年理科整體達到世界一流，2050年前后達到世界頂尖水平。

……

對于近年來頻繁有高校將頂尖學(xué)科發(fā)展設(shè)為奮斗目標(biāo)，教育部教育發(fā)展研究中心副主任馬陸亭在接受《中國科學(xué)報》采訪時表示，這背后折射出的是時代發(fā)展的大背景。

“長期以來，我國高校的科研水平與世界先進水平是存在一定差距的，這導(dǎo)致我們必須以‘學(xué)習(xí)者’的姿態(tài)面對世界最前沿科技，同時國外同行也能夠給予我們一定的學(xué)習(xí)空間。”馬陸亭說，然而隨著整體科技水平的持續(xù)提升，發(fā)展節(jié)點已然到來——在很多前沿領(lǐng)域，我們與國外先進水平的差距已經(jīng)不大。這意味著我們不再僅僅是“學(xué)習(xí)者”，國外同行可以提供給我們的學(xué)習(xí)空間也已有限。

“在某些科研領(lǐng)域，我們即使不是在最前沿，但至少已經(jīng)看到了‘領(lǐng)跑者’的輪廓。”他表示，此時，我們需要做的就是加大科技研發(fā)力量，在重點領(lǐng)域進行補齊。“目前來看，所謂‘重點領(lǐng)域’大致可分兩類——基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域和關(guān)鍵核心技術(shù)。”

在頂尖學(xué)科建設(shè)計劃中，以上兩點被表述為 “補齊當(dāng)前基礎(chǔ)理論弱項和技術(shù)創(chuàng)新短板”。

在理論研究和技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系問題上，美國普林斯頓大學(xué)教授斯托克斯曾提出過一個著名的“巴斯德象限”概念。斯托克斯將純基礎(chǔ)研究定義為“玻爾象限”，將純應(yīng)用研究定義為“愛迪生象限”，并表示這兩大象限是各自沿著自己軌道發(fā)展的，而“巴斯德象限”則是帶有應(yīng)用目的的基礎(chǔ)研究，也是連接上述兩個軌道的樞紐。

“一些人可能會認為，頂尖學(xué)科可能更符合‘巴斯德象限’概念，但在我的理解中，頂尖學(xué)科計劃所側(cè)重的研究與這種來自應(yīng)用的研究還是有所不同，我更傾向于將其定義為‘愿景驅(qū)動的研究’。”武建鑫表示。

從“自由探索”到“有組織創(chuàng)新”

在武建鑫看來，所謂“愿景驅(qū)動的研究”至少包括兩個特點。一是學(xué)科研究的結(jié)果將來一定能有效促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展；二是可以有效布局國家未來發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)或戰(zhàn)略方向。

此類研究模式的性質(zhì)，決定了其不能單純依靠高校的自發(fā)行為完成。“未來，學(xué)科建設(shè)應(yīng)該從自由探索學(xué)科方向，更多地向有組織的創(chuàng)新轉(zhuǎn)變。”武建鑫解釋道，過去所說的學(xué)科發(fā)展，更多是給予學(xué)者一定的資源以及相應(yīng)的制度空間，使其能自由發(fā)展。而現(xiàn)在的學(xué)科發(fā)展開始更多地偏向于一種組織化的科研。

在武建鑫看來，所謂“組織化科研”，一個重要特點便是學(xué)者不是根據(jù)自身興趣判定未來的科學(xué)研究方向，而是在一定的組織構(gòu)架下，將研究興趣與當(dāng)前社會需求、產(chǎn)業(yè)技術(shù)難題及人類可持續(xù)發(fā)展相關(guān)議題結(jié)合。

“頂尖學(xué)科建設(shè)計劃就明顯體現(xiàn)了這種理念。”武建鑫說，比如在此次《工作要點》中，明確提出要在高校打造一批瞄準國家戰(zhàn)略需求目標(biāo)、長期穩(wěn)定的大團隊。“這種團隊本身就是組織化科研的表現(xiàn)。”

對此，吳瑞林有著更深切的體會。

從體量上說，北航在國內(nèi)高校中并不算大，其專任教師只有不到3000人。但該校的人均科研經(jīng)費卻是國內(nèi)高校中最高的，而且在2015年~2019年間，該校獲國家三大獎（國家自然科學(xué)獎、國家科技進步獎、國家技術(shù)發(fā)明獎）的次數(shù)位居全國高校第七。據(jù)吳瑞林介紹，之所以能取得這樣的成績，一個很重要的原因就在于北航多年來堅持的科研“四大”（組建大團隊、搭建大平臺、布局大項目、取得大成果）模式。

“十幾位甚至幾十位老師組成一個團隊，共同承擔(dān)某個大項目，進行關(guān)鍵核心技術(shù)的攻關(guān)。這種模式針對的便是此前高�？蒲衅毡榇嬖诘�‘小、散、弱’狀況，同時也規(guī)避了教師單打獨斗的某些局限性。”吳瑞林說。

事實上，針對高校缺乏科研院所那種成系統(tǒng)、成建制從事科研創(chuàng)新的問題，教育部此前就曾借鑒北航的做法，提出幾乎相同的高�？蒲心Ｊ健�

例如，在頂尖學(xué)科計劃亮相于全國教育工作會議上的一年前，即2020年1月，教育部正式發(fā)文，決定在部分高校開展基礎(chǔ)學(xué)科招生改革試點工作，即 “強基計劃”。雖然后者與頂尖學(xué)科計劃相比，在應(yīng)用領(lǐng)域、達成目標(biāo)、針對人群等各方面均不相同，但有一點卻是相通的——針對目前國家在某一領(lǐng)域的需求，通過有組織的方式，明確地達成某種目標(biāo)。

“高校科研及人才培養(yǎng)的重要目的就是解決國家需求，這是很自然的一個現(xiàn)象。但必須承認，近年來這種在模式上從‘自由探索’到‘有組織創(chuàng)新’的趨勢正在變得越來越明顯。”武建鑫說。

結(jié)構(gòu)決定功能

在與《中國科學(xué)報》記者交談時，馬陸亭回憶起多年前，他作為學(xué)科評審專家訪問國內(nèi)某大學(xué)的感受。這所學(xué)校擁有一個歷史上曾經(jīng)很“牛”的傳統(tǒng)學(xué)科。在與馬陸亭會面時，該學(xué)科負責(zé)人當(dāng)面表達了對校方的不滿，因為他覺得校方對該校另一個新興學(xué)科投入的支持更多。

面對負責(zé)人的牢騷，馬陸亭只問了一個問題：“面對新舊兩個學(xué)科，如果你是校長，你會選擇支持哪一個？”聞聽此言，那位負責(zé)人笑了笑，沒有回答。

“我很能理解那位老師當(dāng)時的心理，但政策一定是具有某種導(dǎo)向性的。”馬陸亭說，針對某些新興學(xué)科或國家有重大需求的學(xué)科做一定的政策傾斜，這無可厚非。然而與此同時，我們也的確需要注意重點學(xué)科與非重點學(xué)科之間的均衡問題。

這就涉及到了學(xué)科生態(tài)。在長期關(guān)注學(xué)科建設(shè)的蘭州大學(xué)高等教育研究院副院長包水梅看來，這個問題在未來頂尖學(xué)科建設(shè)工作中需要特別注意。

“頂尖學(xué)科建設(shè)離不開良好的學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)，否則只能成為‘烏托邦式’的空想。”接受《中國科學(xué)報》采訪時，包水梅說，正因為如此，在打造并培育頂尖學(xué)科的同時，要尊重學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)的差異性與多樣性，引導(dǎo)學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)同發(fā)展。

“具體而言，便是在集中優(yōu)勢資源、重點建設(shè)部分頂尖學(xué)科的同時，避免資源畸形匯集，導(dǎo)致學(xué)科發(fā)展的兩極分化。”她告訴《中國科學(xué)報》，不能因為“頂尖學(xué)科”而遏制其他學(xué)科的發(fā)展、擠占其他學(xué)科的資源，甚至取消一些弱勢學(xué)科的建制。同時，還必須推行另外的補償政策或補償計劃，促進那些事關(guān)國家長遠發(fā)展但偏冷門、需要較長時間積累的基礎(chǔ)性研究領(lǐng)域和人文社科領(lǐng)域的發(fā)展。

多年前，武建鑫曾開展過一項針對全球頂尖年輕大學(xué)學(xué)科布局的研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，那些僅有幾十年校齡，但已經(jīng)在全球占有一席之地的頂尖年輕大學(xué)，其學(xué)科布局的特點大致可以概括為“基礎(chǔ)學(xué)科規(guī)模龐大；主干應(yīng)用學(xué)科重點突出；一般應(yīng)用學(xué)科規(guī)模較小，但學(xué)科特色較為鮮明”。

“這提示我們，無論是現(xiàn)階段的‘雙一流’建設(shè)還是未來的頂尖學(xué)科計劃，高校都要在內(nèi)部首先打造一個良性的學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)。”武建鑫表示，高等教育領(lǐng)域也存在所謂“結(jié)構(gòu)決定功能”的現(xiàn)象，良好的學(xué)科結(jié)構(gòu)會導(dǎo)致學(xué)科間自發(fā)產(chǎn)生連接和互動。“這一方面會促進學(xué)科本身的發(fā)展，同時也可能會在我們意想不到的地方生成新的交叉學(xué)科，而這些學(xué)科也許就會成為我們解決某些‘卡脖子’問題的關(guān)鍵。”

在采訪中，有知情人士向《中國科學(xué)報》透露，在下一輪“雙一流”建設(shè)中，有關(guān)部門將會有意淡化“一流學(xué)科”的概念，“不再特別強調(diào)誰是一流大學(xué)、誰是一流學(xué)科，而是更看重一流學(xué)科對大學(xué)整體發(fā)展的帶動作用。”

單靠高校難以達成“最終目的”

如果說建立良好的學(xué)科生態(tài)結(jié)構(gòu)屬于高校在發(fā)展頂尖學(xué)科過程中的“內(nèi)循環(huán)”建設(shè)，那么如何處理與企業(yè)和研究機構(gòu)的關(guān)系，則可以看作關(guān)乎其發(fā)展的“外循環(huán)“系統(tǒng)。

事實上，在頂尖學(xué)科計劃剛剛提出的時候，就有聲音表示，隨著該計劃的推進，高校在我國重大科技研發(fā)領(lǐng)域所占的比重會進一步加大，從而壓縮企業(yè)以及其他科研機構(gòu)所占的份額。

然而，受訪時很多學(xué)者對此都表達了不同意見。

吳瑞林便坦言，目前國內(nèi)高水平大學(xué)在科技創(chuàng)新的工作中，還存在著不夠體系化的問題，即不能在同一個產(chǎn)業(yè)鏈上，針對多個關(guān)鍵點提出自己的解決方案。

“換句話說，在目前的高水平創(chuàng)新中，高校已經(jīng)有實力在某個科技單點上形成突破，但缺乏覆蓋整個產(chǎn)品研發(fā)的能力。”以目前集成電路的研發(fā)制造為例，吳瑞林表示，芯片的生產(chǎn)需要繁多的工序和技術(shù)，在某些工序上，高�；蛟S有能力形成突破，但單靠高校想做出一個完整的芯片，這幾乎是不可能的。

從這個角度說，頂尖學(xué)科建設(shè)計劃雖然面向高校實施，但單純依靠高校自身的力量很難達成最終目的。“建議發(fā)揮好高校與企業(yè)及研究機構(gòu)良好的聯(lián)動關(guān)系。”吳瑞林說。

對此，武建鑫補充道，在各大創(chuàng)新主體中，企業(yè)和科研機構(gòu)更加傾向于市場技術(shù)需求層面，高校則更加偏向基礎(chǔ)研究。而重大科研難題的最終解決，一定源于市場與基礎(chǔ)學(xué)科的深入融合。

正因為如此，武建鑫覺得對于頂尖學(xué)科建設(shè)計劃，不能簡單地從政策層面理解，而是要從學(xué)術(shù)與經(jīng)濟社會發(fā)展的實際聯(lián)系出發(fā)，對其進行系統(tǒng)性的考量。這令他想到了我國2012年正式啟動的“高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計劃”，即“2011計劃”。

在“2011計劃”實施4年后，國務(wù)院頒布《關(guān)于取消非行政許可審批事項的決定》，刪除了“2011計劃”協(xié)同創(chuàng)新中心的認定，該計劃也戛然而止。而隨著“雙一流”建設(shè)的啟動，“2011計劃”也與“211工程”“985工程”等重點建設(shè)項目一同被統(tǒng)籌納入“雙一流”建設(shè)。

在武建鑫看來，“2011計劃”雖然已被終止，但該計劃在設(shè)立之初的很多設(shè)想和舉措，對于未來將要實施的頂尖學(xué)科建設(shè)計劃依然有著一定的借鑒意義，如對于高校及科研機構(gòu)協(xié)同聯(lián)動的重視。在具體實施層面，后者也可以借鑒當(dāng)時協(xié)同創(chuàng)新中心的某些做法。

“正如此前所說，‘頂尖學(xué)科’建設(shè)計劃并不是單純對‘一流學(xué)科’的‘二次選拔’，而是在當(dāng)前學(xué)科建設(shè)基礎(chǔ)上，針對未來科技前沿和制高點的一次‘戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向’。這就要求我們在此類學(xué)科的建設(shè)上，調(diào)整一些傳統(tǒng)的思維模式，而對學(xué)科內(nèi)外的協(xié)調(diào)聯(lián)動投入更多關(guān)注。”武建鑫說。