教育部聯(lián)合中央編辦、發(fā)展改革委、財(cái)政部和人力資源社會保障部日前共同印發(fā)　《關(guān)于深化高等教育領(lǐng)域簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革的若干意見》　(以下簡稱“《意見》”)，引發(fā)社會對高等教育改革的熱烈討論。

《意見》　提出的“放管服”新政，為高校擴(kuò)大辦學(xué)自主權(quán)提供了政策支持和新的發(fā)展空間，對于激發(fā)高校的辦學(xué)活力有巨大的推動作用。尤其是備受關(guān)注的教師職稱評審、學(xué)科專業(yè)設(shè)置、人員編制和崗位管理等權(quán)限，根據(jù)　《意見》，都將由教育行政主管部門手中下放到高校。

可以說，此次新政為解決積弊多年卻制約無解的核心問題掃除了制度性障礙。換一個角度來看，從　《意見》　中所涉及到的權(quán)力下放范圍來看，此次“放管服”新政為落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)，切實(shí)保障高校權(quán)益，政府“狠狠地”對高等教育領(lǐng)域的行政管理權(quán)力進(jìn)行了自我革命。

看點(diǎn)1：將人才培養(yǎng)自主權(quán)還歸高校

《意見》　中具體體現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是在學(xué)位授權(quán)點(diǎn)動態(tài)調(diào)整的基礎(chǔ)之上，符合學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的高校將擁有自主學(xué)位授予的權(quán)力；二是除國家控制布點(diǎn)的專業(yè)外，高�？勺灾髟O(shè)置本�？茖�業(yè)。

從政府管理角度來說，之所以要對高等教育領(lǐng)域涉及學(xué)科和專業(yè)的相關(guān)事務(wù)實(shí)施嚴(yán)格管制，主要原因還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代的歷史沿襲。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維模式下，高校只是具體的辦學(xué)單位，具體辦什么學(xué)科、辦什么專業(yè)，培養(yǎng)多少人都是在政府的計(jì)劃之內(nèi)。而這其中，學(xué)位授予權(quán)又一直被看作是高等教育領(lǐng)域中政府最重要的行政權(quán)。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善和教育管辦評改革的深入推進(jìn)，現(xiàn)有實(shí)踐中政府已經(jīng)主動放權(quán)，讓部分有條件的高校自己開展新增博士點(diǎn)和碩士點(diǎn)的評審了。學(xué)位授予權(quán)的改革雖然看似學(xué)位授予權(quán)限在政府和學(xué)校之間的轉(zhuǎn)移，但本質(zhì)上來說是政策允許框架下的高校自設(shè)博士授權(quán)點(diǎn)和碩士授權(quán)點(diǎn)的探索，未來學(xué)校授予學(xué)位從國家學(xué)位走向校本學(xué)位值得期待。

從專業(yè)設(shè)置方面來說，過去對專業(yè)設(shè)置事務(wù)的管理也非常嚴(yán)格，過嚴(yán)的管控和復(fù)雜的專業(yè)設(shè)置審批流程往往使得高校的專業(yè)設(shè)置和社會發(fā)展的實(shí)際需求之間無法有效對接。近幾年來，教育主管部門已經(jīng)開始按照審批和備案兩種方式對專業(yè)設(shè)置權(quán)限實(shí)施分類管理，高校可以根據(jù)市場的需求，對大部分專業(yè)的新設(shè)和取消自主做決定。

另外，針對北大、清華和上海等教育改革試點(diǎn)高校和地區(qū)，也開始試點(diǎn)由高校在專業(yè)目錄之外自主設(shè)置新專業(yè)。

看點(diǎn)2：將高校人員管理自主權(quán)還歸高校

《意見》　具體涉及三個方面：一是以高校人員總量管理逐步替代編制管理；二是允許高校采取靈活多樣的薪酬分配制度；三是將高校教師職稱評審權(quán)下放至高校。

高校作為事業(yè)單位，傳統(tǒng)上是吃“財(cái)政飯”的。這意味著，每增加一個編制，對政府財(cái)政支出而言就增加了一張“吃飯的嘴”。因此，政府一直以來都對高校的編制管理非常嚴(yán)格。自20世紀(jì)90年代核定過高校編制數(shù)之后，二十余年來就一直沒有放松過管制。政府嚴(yán)控編制直接導(dǎo)致很多高校由于缺少人員編制無法正常配備學(xué)校發(fā)展所需人員，進(jìn)而影響常規(guī)的辦學(xué)秩序。

此次　《意見》　進(jìn)一步明確了人員總量控制的概念，淡化了編制概念。編制管理的放松和人員總量管理的加強(qiáng)，不僅只意味著高校人事管理自主權(quán)的放松，附加的意義還在于在編制管理非常嚴(yán)格的情況下，高校教師也屬于國家干部，但隨著編制管理的放松，高校教師的干部屬性下降，作為專業(yè)人員的屬性將逐步加強(qiáng)，這對于恢復(fù)高校學(xué)術(shù)組織的本來屬性是非常有益的。

由于實(shí)施參公管理，高校教師薪酬一直以來都是“一個蘿卜一個坑”，即使是學(xué)校的自籌經(jīng)費(fèi)用于發(fā)放教師工資也有諸多限制。為提升教師工作積極性，有高校適當(dāng)提高了崗位津貼的發(fā)放額度，但在上級檢查時被認(rèn)為這是缺乏政策依據(jù)、涉嫌違規(guī)的行為。因此，高校有心也沒膽給教職工加工資，直接導(dǎo)致了高校這個智力密集型行業(yè)群體的工資甚至比不上很多勞動密集型行業(yè)群體的工資。近年來，雖然有少部分引進(jìn)人才可以采用協(xié)議工資，聘用的項(xiàng)目人員可以采取項(xiàng)目工資制度，但對于大量編制內(nèi)的高校教師而言，依然只能按照最死板的形式來計(jì)發(fā)薪酬。

這樣的薪酬制度造成的后果，一是人才跳槽，二是同工不同酬引發(fā)教師群體不滿。而此次改革進(jìn)一步明確了核定績效工資總量時向高層次人才集中單位傾斜等政策，給高層次人才高度集中的高校未來的薪酬增長留下了較大的空間。換句話來說，高校教師薪酬增長前景可期。改革前績效工資一直被詬病為“雞肋”，由于分配到人頭的時候額度太低，因此不僅難以發(fā)揮調(diào)動教師工作積極性的作用，相反被認(rèn)為是阻礙教師薪酬體系改革的一大障礙。此次改革明確了總量控制，未來預(yù)期將會專門出臺績效工資的詳細(xì)規(guī)定，明確高校可以自主通過年薪、協(xié)議薪酬等制度來多樣化設(shè)計(jì)教師薪酬。政策上放松薪酬管制有助于高校根據(jù)自己的特點(diǎn)和發(fā)展要求來進(jìn)行薪酬方面的“微觀管理”，給“高校留人”提供了重要的政策工具。

對高校人事管理而言，和收入分配同等重要的就是職稱評審。此次　《意見》　將高校教師職稱評審權(quán)直接下放至高校，由高校自主組織職稱評審、自主評價、按崗聘用，并將職稱評審辦法、操作方案報(bào)教育、人力資源社會保障部門及高校主管部門備案。這一改革不僅有利于作為用人主體的高校可以貼近實(shí)際，自主選人用人，同時也有助于強(qiáng)化高校作為“學(xué)術(shù)共同體”的凝聚力，一定程度上推動高校“去行政化”改革進(jìn)程。

看點(diǎn)3：將財(cái)務(wù)和資產(chǎn)管理自主權(quán)還歸高校

《意見》　中具體體現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是加大對高校基本支出的保障力度，優(yōu)化撥款結(jié)構(gòu)；二是擴(kuò)大高校資產(chǎn)處置權(quán)限，提高資產(chǎn)處置的備案和報(bào)批標(biāo)準(zhǔn)。

改革前，政府對高校采取的是以條為主的經(jīng)費(fèi)管理模式，各種經(jīng)費(fèi)“戴帽”下達(dá)，學(xué)校內(nèi)部通常不能自主安排統(tǒng)籌。具體來說，高校經(jīng)費(fèi)的使用有非常嚴(yán)格的限制，來自中央和地方的各種經(jīng)費(fèi)都有具體的用途規(guī)定，縱向和橫向科研經(jīng)費(fèi)中學(xué)校可以提取用于自由支配的份額也有限，捐贈收入等一般也指定用途，因此雖然賬面上看起來學(xué)校的經(jīng)費(fèi)充盈，但事實(shí)上可供自由支配的經(jīng)費(fèi)數(shù)額較少，一定程度上可以說高校經(jīng)費(fèi)支配的自主權(quán)相比其他自主權(quán)而言更為薄弱和缺乏。

此次　《意見》　提出，要優(yōu)化高等教育撥款結(jié)構(gòu)，加大基本支出保障力度，通過完善資金管理辦法、采取額度管理、自主調(diào)整等措施，由高校在批準(zhǔn)的預(yù)算額度內(nèi)、在不改變項(xiàng)目資金用途的前提下，自主統(tǒng)籌使用項(xiàng)目資金，切實(shí)擴(kuò)大高校項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用統(tǒng)籌權(quán)，同時提高資金使用的效率。

在資產(chǎn)管理方面，過去政府對高校管得也很嚴(yán)格，資產(chǎn)處置的備案和報(bào)批標(biāo)準(zhǔn)比較低，難以適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要�！兑庖姟贰≈赋�，要適當(dāng)提高資產(chǎn)處置的備案和報(bào)批標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大高校的資產(chǎn)處置自主權(quán)。此外，對學(xué)校處置已達(dá)使用年限、應(yīng)淘汰報(bào)廢的資產(chǎn)，以往的處置收益要求上繳國庫，此次改革調(diào)整為留歸學(xué)校使用，這對于調(diào)動高校的積極性而言是有益的。

對比　《高等教育法》　中所規(guī)定的高校自主權(quán)來看，《意見》　在高校七項(xiàng)自主權(quán)中的學(xué)科專業(yè)設(shè)置、機(jī)構(gòu)和人員管理、財(cái)務(wù)和資產(chǎn)管理三個方面都做了大刀闊斧的改革，可預(yù)期未來將對高校在招生、教學(xué)、科研和社會服務(wù)等方面的自主權(quán)產(chǎn)生積極的影響。另外，從當(dāng)下來看，國際交流與合作已經(jīng)成為大學(xué)的又一大功能，但是目前在高校人員出國參加會議、高校主辦國際會議審批等事項(xiàng)上的管制還比較嚴(yán)格，尚不能完全適應(yīng)社會發(fā)展的需求。因此，高校對外國際交流與合作方面的自主權(quán)凸顯，還有待未來新的改革舉措。

(作者為上海理工大學(xué)管理學(xué)院講師)