從計(jì)算猛如虎的各類預(yù)測，蛇和穿山甲等不斷涌現(xiàn)的中間宿主，到新冠病毒與艾滋病病毒“神相似”研究，新冠肺炎疫情催生了預(yù)印本服務(wù)器上的論文“井噴”。
與通常嚴(yán)謹(jǐn)而漫長的論文發(fā)表流程不同，科研人員通過預(yù)印本服務(wù)器，能以最快的速度將論文呈現(xiàn)在同行和公眾面前。
然而，這些未經(jīng)同行評(píng)議的成果既激發(fā)了靈感火花，也推波助瀾了各種言論，同時(shí)不乏各種質(zhì)量低下的研究。
科學(xué)研究和論文發(fā)表，如何在速度和質(zhì)量之間取舍？以論文為載體，疫情帶來的科學(xué)家之間更為密切的交流和合作，是否預(yù)示著一種全新的科研文化到來？
論文“井噴”
以“新冠病毒”（novel coronavirus）為關(guān)鍵詞在全球兩個(gè)最大的生物醫(yī)學(xué)預(yù)印本服務(wù)器bioRxiv和medRxiv上進(jìn)行搜索，分別有321篇和185篇論文與其有關(guān)。（截至2月27日）
然而，一天后，2月28日，相關(guān)論文數(shù)量分別變成324和209。
據(jù)Science網(wǎng)站報(bào)道，論文“洪流”讓冷泉港實(shí)驗(yàn)室出版社負(fù)責(zé)人John Inglis忙碌不已。該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)運(yùn)營上述兩個(gè)預(yù)印本服務(wù)器。
“目前，每天收到約10篇關(guān)于新型冠狀病毒某些方面的論文。”Inglis說，“這對(duì)我們的小團(tuán)隊(duì)來說是個(gè)挑戰(zhàn)。
預(yù)印本工作人員和外部科學(xué)家需要篩選提交的論文，以剔除偽科學(xué)和觀點(diǎn)文章。
美國國家過敏和傳染病研究所所長Anthony Fauci常常需要在深夜閱讀預(yù)印本，“11點(diǎn)、12點(diǎn)……你會(huì)發(fā)現(xiàn)自己還有25篇這樣的文章要讀”。
速度優(yōu)先，質(zhì)量卻難以保證
雖然預(yù)印本服務(wù)器一再強(qiáng)調(diào)論文未經(jīng)同行評(píng)議，但這仍然容易被情緒激動(dòng)的普通讀者忽略。
例如，1月31日，印度科學(xué)家在bioRxiv上發(fā)表的一篇文章指出，新冠病毒與艾滋病病毒之間存在“不可思議的”相似性。
這成功助長了有關(guān)基因工程的陰謀論。這篇論文被撤稿前，在國外社交媒體上被廣泛討論，并出現(xiàn)在大量新聞報(bào)道中。
面臨洶洶來襲的新冠肺炎和信息洪流，《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》總編Eric Rubin承認(rèn)，速度和嚴(yán)謹(jǐn)之間存在矛盾。
迅速寫作投稿，也讓文章難保質(zhì)量。香港大學(xué)流行病學(xué)家Keiji Fukuda說，手稿質(zhì)量參差不齊，有些不是很有用，但有些非常有幫助。
這也給公眾帶來了挑戰(zhàn)。
上述提到的印度論文很快遭到“狂噴”，包括中科院武漢病毒所研究員石正麗在內(nèi)的一些科學(xué)家立即表示它有缺陷。即便很快被撤回，該論文也在48小時(shí)內(nèi)收到了90條批評(píng)意見，一度成為大眾熱議的話題。
荷蘭伊拉斯謨醫(yī)學(xué)中心病毒學(xué)家Marion Koopmans說，這些數(shù)據(jù)正在成為不良信息庫的一部分，科學(xué)界需要就如何處理這些信息展開辯論。
傳統(tǒng)期刊同行評(píng)審也會(huì)出錯(cuò)
實(shí)際上，即使是頂級(jí)期刊的同行評(píng)審也不能保證論文的準(zhǔn)確性。
1月30日，《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》發(fā)表的一篇論文稱，一名沒有無癥狀的中國患者把病毒傳染給德國人。
這篇論文隨后受到了嚴(yán)厲批評(píng)，因?yàn)樽髡邔?shí)際上并沒有和這名患者交流過，但后來的采訪顯示她其實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了一些癥狀。
論文作者表示，論文的依據(jù)其實(shí)是從另外4名患者那里得到的信息，這些患者告訴他這名女性患者似乎沒有任何癥狀。
于是，該期刊總編Eric Rubin在一封電子郵件中寫道，“如果有更多的時(shí)間，我們和作者可以做得更仔細(xì)。”但就目前而言，醫(yī)生們正在應(yīng)對(duì)一場危機(jī)，快速獲得高質(zhì)量信息要比無法訪問的完美信息更好。
迎接新文化
不過，無論是遭受爭議的預(yù)印本，還是加速評(píng)審的傳統(tǒng)期刊，這場疫情似乎改變了科學(xué)界的溝通方式，甚至科研文化。
正如哈佛大學(xué)陳曾熙公共衛(wèi)生學(xué)院流行病學(xué)家Marc Lipsitch所說：“這次經(jīng)歷與我參與過的任何一次疫情暴發(fā)都非常不同。”
密切交流促進(jìn)了科學(xué)家之間不同尋常的合作水平，再加上科學(xué)的進(jìn)步，使得相關(guān)研究推進(jìn)得比以往任何一次疫情暴發(fā)后都要快。
維康信托基金會(huì)負(fù)責(zé)人Jeremy Farrar表示：“在6周內(nèi)，人們獲得了前所未有的知識(shí)……快速共享信息的好處遠(yuǎn)大于壞處。”
因?yàn)�，在過去的疫情暴發(fā)中，遲緩的科學(xué)傳播常常是一個(gè)問題。
因?yàn)閾?dān)心競爭對(duì)手可能會(huì)與自己競爭，研究人員有時(shí)會(huì)擱置一些重要數(shù)據(jù)，直到論文被知名的同行評(píng)審期刊接受發(fā)表。當(dāng)然，這次也有研究機(jī)構(gòu)因?yàn)檫@種傳統(tǒng)做法而飽受抨擊。
不管這種科學(xué)合作是否有助于緩解疫情，瑞士日內(nèi)瓦新興病毒性疾病研究中心病毒學(xué)家Isabella Eckerle表示，“我們正在向一種全新的研究文化過渡。這令人興奮。”
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
