SCI論文數(shù)量、被引次數(shù)、高被引論文、影響因子、ESI排名……曾經(jīng)困擾眾多高校科研工作者的這些指標(biāo)將被更加科學(xué)的綜合評(píng)價(jià)體系替代——近日，教育部、科技部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》，明確要求要破除論文“SCI至上”。

“近年來，SCI論文及相關(guān)指標(biāo)已經(jīng)成為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，以及職稱評(píng)定、績效考核、人才評(píng)價(jià)、學(xué)科評(píng)估、資源配置、學(xué)校排名等方面的核心指標(biāo)，使得高�？蒲泄ぷ鞒霈F(xiàn)了過度追求甚至以發(fā)表SCI論文、高影響因子論文、高被引論文為根本目標(biāo)的異化現(xiàn)象，科技創(chuàng)新出現(xiàn)了價(jià)值追求扭曲、學(xué)風(fēng)浮夸浮躁和急功近利等問題。”教育部科技司相關(guān)負(fù)責(zé)人犀利指出論文“SCI至上”的負(fù)面影響。

他還強(qiáng)調(diào)，此次就是要以破除論文“SCI至上”為突破口，小切口、大轉(zhuǎn)向，拿出針對(duì)性強(qiáng)、操作性強(qiáng)的實(shí)招硬招，破除“唯論文”的現(xiàn)象，樹立正確的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，推動(dòng)高校回歸學(xué)術(shù)初心，凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣，優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)。

從“一把尺子”到分類評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)

SCI，美國創(chuàng)辦的科學(xué)引文索引。作為一個(gè)分類數(shù)據(jù)庫，就如同圖書館內(nèi)的圖書分類卡片，通過統(tǒng)計(jì)論文的研究領(lǐng)域、方向、被引頻次，為科技工作者查閱最新文獻(xiàn)、跟蹤國際學(xué)術(shù)前沿、科研工作提供幫助。

可就是這樣一個(gè)本質(zhì)上是文獻(xiàn)索引系統(tǒng)的工具，其相關(guān)指標(biāo)卻被直接應(yīng)用于科研評(píng)價(jià)，成為對(duì)科研人員、學(xué)科，乃至大學(xué)評(píng)價(jià)的“一把尺子”。

“這種評(píng)價(jià)方式有很大的局限性。”上述負(fù)責(zé)人告訴記者：“一是不能把SCI論文簡單等同于高水平論文。二是SCI論文的引用數(shù)反映的是論文受關(guān)注情況，不能對(duì)應(yīng)于創(chuàng)新水平和實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)，高被引論文更多反映的是學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)，并不直接說明其創(chuàng)新貢獻(xiàn)。三是論文主要是基礎(chǔ)研究成果的表達(dá)形式，SCI論文相關(guān)指標(biāo)并不能全面反映科技創(chuàng)新貢獻(xiàn)，不適用對(duì)技術(shù)創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化等工作的評(píng)價(jià)。”

科學(xué)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)水平是一個(gè)復(fù)雜問題，需要定性與定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)。記者注意到，為探索建立科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，引導(dǎo)評(píng)價(jià)工作突出科學(xué)精神、創(chuàng)新質(zhì)量、服務(wù)貢獻(xiàn)，《意見》提出三方面舉措：

一是明確要求建立健全分類評(píng)價(jià)體系，對(duì)不同類型的科研工作分別建立各有側(cè)重的評(píng)價(jià)路徑。對(duì)于成果產(chǎn)出的主要表達(dá)形式是論文的基礎(chǔ)研究，堅(jiān)決摒棄“以刊評(píng)文”，評(píng)價(jià)重點(diǎn)是論文的創(chuàng)新水平和科學(xué)價(jià)值，不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為直接判斷依據(jù)；對(duì)于應(yīng)用研究和技術(shù)創(chuàng)新，評(píng)價(jià)重點(diǎn)是對(duì)解決生產(chǎn)實(shí)踐中關(guān)鍵技術(shù)問題的實(shí)際貢獻(xiàn)，以及帶來的新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的實(shí)際效果，不以論文作為單一評(píng)價(jià)依據(jù)。對(duì)于服務(wù)國防的科研工作和科技成果轉(zhuǎn)化工作，一般不把論文作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。

二是真正發(fā)揮同行專家作用，完善學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)。要完善規(guī)則，引導(dǎo)學(xué)者在參加各類評(píng)審、評(píng)價(jià)、評(píng)估工作時(shí)遵守學(xué)術(shù)操守，負(fù)責(zé)任地提供專業(yè)評(píng)議意見，不簡單以SCI論文相關(guān)指標(biāo)和國內(nèi)外專家評(píng)價(jià)評(píng)語代替專業(yè)判斷，并遵守利益相關(guān)方專家回避原則，倡導(dǎo)建立評(píng)審專家評(píng)價(jià)信譽(yù)制度。

三是規(guī)范評(píng)價(jià)評(píng)審工作。大力減少項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估等“三評(píng)”事項(xiàng)；評(píng)價(jià)指標(biāo)、辦法要充分聽取意見，特別是科技管理部門和科研人員意見；評(píng)價(jià)方式要實(shí)行代表作評(píng)價(jià)，精簡優(yōu)化申報(bào)材料，不再要求填報(bào)SCI論文相關(guān)指標(biāo)；評(píng)價(jià)過程要遵循同行評(píng)價(jià)原則，對(duì)評(píng)審對(duì)象合理分組，遴選合適專家，并合理設(shè)定工作量等。

不是否定SCI，更不是反對(duì)發(fā)表論文

《意見》剛一出臺(tái)，便在學(xué)術(shù)界引起強(qiáng)烈反響。但也有人提出問題：以后各類評(píng)審中論文還有用嗎？又該怎么用？

“文件的出臺(tái)是為扭轉(zhuǎn)當(dāng)前科研評(píng)價(jià)中存在的SCI論文相關(guān)指標(biāo)片面、過度、扭曲使用等現(xiàn)象，破除的是論文‘SCI至上’。”上述負(fù)責(zé)人明確表示，這不是否定SCI，更不是反對(duì)發(fā)表論文：“論文是科技創(chuàng)新成果的一種表現(xiàn)形式，學(xué)術(shù)交流的重要載體，我們鼓勵(lì)發(fā)表高水平、高質(zhì)量，有創(chuàng)新價(jià)值，體現(xiàn)服務(wù)貢獻(xiàn)的學(xué)術(shù)論文，在國際學(xué)術(shù)界發(fā)出中國聲音。但在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，不能簡單以SCI論文相關(guān)指標(biāo)來判斷創(chuàng)新水平；在各類評(píng)價(jià)活動(dòng)中，要合理使用相關(guān)指標(biāo)，采用定性與定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方式，引導(dǎo)評(píng)價(jià)工作突出科學(xué)精神、創(chuàng)新質(zhì)量、服務(wù)貢獻(xiàn)。”

記者注意到，為了引導(dǎo)學(xué)校正確使用SCI論文，《意見》給出了“負(fù)面清單”。

針對(duì)學(xué)科和學(xué)校評(píng)估，要求減少排名性評(píng)價(jià)，堅(jiān)持分類和分領(lǐng)域評(píng)價(jià)。在評(píng)估中要突出創(chuàng)新質(zhì)量和實(shí)際貢獻(xiàn)，審慎選用SCI論文數(shù)量等量化指標(biāo)，同時(shí)引導(dǎo)社會(huì)機(jī)構(gòu)科學(xué)開展大學(xué)評(píng)估排行。

針對(duì)職稱（職務(wù)）評(píng)聘，要求建立分類的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，考察重點(diǎn)是人崗相適，不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為職稱（職務(wù)）評(píng)聘的直接依據(jù)，以及作為人員聘用的前置條件。

針對(duì)學(xué)位授予質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，要求學(xué)校應(yīng)重視人才培養(yǎng)質(zhì)量和培養(yǎng)過程，不宜以發(fā)表SCI論文數(shù)量和影響因子等指標(biāo)作為學(xué)生畢業(yè)和學(xué)位授予的限制性條件。

而為了扭轉(zhuǎn)考核獎(jiǎng)勵(lì)功利化傾向，要求學(xué)校不宜設(shè)置對(duì)院系和個(gè)人的論文指標(biāo)要求，解除SCI論文相關(guān)指標(biāo)與資源配置和績效獎(jiǎng)勵(lì)的直接掛鉤關(guān)系。

“不宜”等非剛性要求給予學(xué)校政策靈活度

在提出上述清單時(shí)，文件中有些表述是“不得”，有些表述是“不宜”。這背后有什么考慮？

“不同內(nèi)容的表述方式不同，在涉及功利化傾向方面，使用‘不得’，意味著明令禁止，堅(jiān)決摒棄已有做法。有些則考慮到我國高校的發(fā)展水平還存在很大差異，不同學(xué)科的特點(diǎn)和要求也不一樣，采取非剛性的要求，是為了給學(xué)校一定的政策靈活度，發(fā)揮學(xué)校主動(dòng)性，由學(xué)校制定符合自身發(fā)展特點(diǎn)、學(xué)科發(fā)展特點(diǎn)的具體政策。”上述負(fù)責(zé)人表示。

他舉了這樣一個(gè)例子：“例如文件第九條中，‘不宜以發(fā)表SCI論文數(shù)量和影響因子等指標(biāo)作為學(xué)生畢業(yè)和學(xué)位授予的限制性條件’，表明我們反對(duì)學(xué)校層面做硬性規(guī)定，但在人才培養(yǎng)過程中，在一些基礎(chǔ)學(xué)科，導(dǎo)師和院系從科研能力培養(yǎng)、科研實(shí)踐訓(xùn)練的角度出發(fā)，對(duì)學(xué)生提出相應(yīng)要求是合理的，也是符合人才培養(yǎng)需要的。”

記者了解到，為保證《意見》落地，教育部要求“雙一流”建設(shè)高校，特別是教育部直屬高校檢查修改相關(guān)制度文件及“雙一流”建設(shè)方案；教育部也將提出具體落實(shí)舉措，還將通過督導(dǎo)等方式進(jìn)行檢查。其他高校和地方教育行政部門結(jié)合自身實(shí)際，參照?qǐng)?zhí)行。