是否有必要通過立法程序來推進(jìn)高校去行政化，要由全國人大或地方人大，審議推進(jìn)高校去行政化的法律，是一個(gè)值得思考的問題。
“高校去行政化不是高校自身的事兒。”北大校長(zhǎng)、全國人大代表林建華日前在接受采訪時(shí)表示，“我們所謂的改革，最核心的是讓我們的院系和老師的潛力充分釋放出來。”如果能夠把學(xué)校級(jí)別去掉，那對(duì)于去行政化肯定是有好處的。
我國于2010年7月頒布的國家教育規(guī)劃綱要提出，要逐步取消學(xué)校的行政級(jí)別，之后，2013年11月的十八屆三中全會(huì)《決定》，再次重申逐步取消學(xué)校、科研院所、醫(yī)院的單位的行政級(jí)別，可以說，對(duì)于取消學(xué)校的行政級(jí)別，早在五年前已在國家層面達(dá)成共識(shí)，卻不見任何取消高校行政級(jí)別的實(shí)際行動(dòng)，在我國有關(guān)部門任命985高校的校長(zhǎng)時(shí)，任命文書還加括號(hào)注明副部長(zhǎng)級(jí)。
令人困惑的是，既然國家層面達(dá)成共識(shí)，而具體利益者——大學(xué)校長(zhǎng)也覺得級(jí)別對(duì)高校去行政化是障礙，那取消行政級(jí)別為何這么難呢？究竟難在哪里？分析起來，這主要還在于政府部門是否愿意真正放權(quán)，推進(jìn)教育管辦評(píng)分離的改革。
也有一些輿論認(rèn)為，取消行政級(jí)別，很有可能貶低大學(xué)的地位，因?yàn)樵谀壳暗慕逃芾眢w系中，高校要和政府部門打交道要資源，所謂“跑部錢進(jìn)”，沒有級(jí)別的話，政府部門官員可能根本不理睬學(xué)校校長(zhǎng)。這是按照目前的教育管理體系來思考，而推進(jìn)大學(xué)去行政化，恰恰還要在取消大學(xué)行政級(jí)別的同時(shí)，要求政府部門把核心的人事權(quán)、財(cái)權(quán)下放給大學(xué)，真正落實(shí)大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)。
而在下放大學(xué)的人事權(quán)過程中，級(jí)別又成為一個(gè)“攔路虎”，因?yàn)槿绻咝Ｓ行姓?jí)別的話，高校領(lǐng)導(dǎo)就按相應(yīng)級(jí)別的官員管理，雖然國家教育規(guī)劃綱要提出要完善校長(zhǎng)選拔任命方式，我國教育部也從2012年開始試點(diǎn)校長(zhǎng)公選，可公選的校長(zhǎng)還是有行政級(jí)別，而公選還是由上級(jí)行政部門主導(dǎo)，到目前為止試點(diǎn)公選校長(zhǎng)的高校只有5所。
因此，是否有必要通過立法程序來推進(jìn)高校去行政化，要由全國人大或地方人大，審議推進(jìn)高校去行政化的法律，是一個(gè)值得思考的問題。
包括高校制定大學(xué)章程，其實(shí)也應(yīng)該走立法程序。近年來，教育部門在推動(dòng)高校制定大學(xué)章程，希望把大學(xué)章程作為大學(xué)依法辦學(xué)的憲章，建立現(xiàn)代大學(xué)制度，但從現(xiàn)實(shí)看，現(xiàn)在的大學(xué)章程還是行政規(guī)章，根本不是法律文本，沒有多大的法律效力。要讓大學(xué)章程有法律效力，應(yīng)該將其的制定納入立法程序，全國重點(diǎn)大學(xué)的大學(xué)章程，應(yīng)該通過全國人大常委會(huì)審議，地方大學(xué)的大學(xué)章程，則應(yīng)該通過地方人大常委會(huì)審議，這樣才能明確界定政府、辦學(xué)者、教育者、受教育者的權(quán)責(zé)關(guān)系，讓大學(xué)去行政化，回歸教育和學(xué)術(shù)本位。
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
