4月21日，世界著名學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)施普林格自然出版集團(tuán)發(fā)布聲明，該集團(tuán)旗下《腫瘤生物學(xué)》（Tumor Biology）期刊撤下所刊登的107篇論文。此次被撤稿論文的作者全部來自中國，撤稿原因是論文作者編造審稿人和同行評審意見。

“此次撤稿事件是2015年撤稿事件的延續(xù)。”針對撤稿事件，施普林格·自然出版集團(tuán)大中華區(qū)總裁安諾杰回應(yīng)。記者了解到，此次撤稿是《腫瘤生物學(xué)》雜志利用2015年撤稿事件掌握的虛假同行評審信息反查了2012年至2016年發(fā)表的所有論文，從而發(fā)現(xiàn)這批“問題”論文。

2015年8月，施普林格撤回旗下10個學(xué)術(shù)期刊已發(fā)表的64篇中國作者的論文。被撤論文中出現(xiàn)了不同作者、不同評審人使用相同電子郵箱的情況，論文投稿和回復(fù)評審意見是有人在批量操作，并由此確認(rèn)確實存在論文發(fā)表的“第三方”在弄虛作假。

不過，事件發(fā)生之后，作為出版界“公敵”的第三方中介，似乎成了唯一的贏家。

“保姆把孩子賣了”

從2010年起，某知名醫(yī)院醫(yī)師林誠（應(yīng)受訪者要求化名）就開始了投稿的“長征路”。但是一直到2013年，他的論文還是因為語言不過關(guān)被拒稿了。終于，著急申請項目的他，最終還是被游走在各個醫(yī)院的第三方機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)員吸引住了。

每天，林誠在出診時經(jīng)常會遇到的人，除了病人之外，還有四處尋找“商機(jī)”的論文第三方機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)員。與以往不同，這一次，心急如焚的他動了心。

“英文不是我們的母語，我的英文功底不過關(guān)，論文需要潤色。”于是林誠花了2.4萬元，林誠把自己的論文交給了第三方，對方不僅把論文潤色得“更像外國人寫的了”，還承諾可以幫助發(fā)表。

林誠告訴記者，在第三方的價目表上，不同類型的期刊價格不同，“影響因子高的雜志收費(fèi)更高”。

“幸運(yùn)”的是，林誠交給第三方的那篇論文，成功發(fā)表在《腫瘤生物學(xué)》上。“不幸”的是，這篇論文也成了此次被撤下的107篇論文之一。

采訪中，林誠再三表示，此次撤稿論文事件定性應(yīng)該是同行評議造假，不是論文造假，概念不同，性質(zhì)更不能等同。“我可以保證，論文中的實驗數(shù)據(jù)是真實的。至于第三方找到的論文評審專家，偽造同行評議，這個我完全不知情。”想想這件事，林誠有點無奈，“這就如同，將自己的‘孩子’交給了保姆，結(jié)果沒有想到，保姆把我的‘孩子’賣了。”

不過，目前，像林誠這樣的醫(yī)生想維權(quán)很難。“在論文代投和論文買賣方面，我國目前沒有明確法律規(guī)定。關(guān)于論文買賣，現(xiàn)在只有教育部的學(xué)位論文管理辦法中有相關(guān)說明，但指的都是學(xué)位論文。而且，現(xiàn)在第三方公司都是叫作科技服務(wù)公司，我們找不到處罰依據(jù)。”中國科協(xié)科技工作者道德與權(quán)益專門委員會調(diào)查組成員曾在接受《中國科學(xué)報》采訪時說。

“期刊為什么不監(jiān)管”

施普林格出版集團(tuán)調(diào)查后，確實發(fā)現(xiàn)，與林誠類似的作者有不少，他們大多是通過“第三方”中介投稿。“‘第三方’中介對虛假同行評審具有不可推卸的責(zé)任，是出版界共同的‘敵人’。”安諾杰說。

2015年可謂中國論文“撤稿”大年，撤稿原因不約而同地指向同行評議環(huán)節(jié)。除了施普林格撤稿風(fēng)波之外，2015年3月，英國現(xiàn)代生物出版集團(tuán)宣布撤銷旗下12種期刊43篇論文，其中41篇來自中國，撤稿理由是發(fā)現(xiàn)第三方機(jī)構(gòu)有組織地為這些論文提供了虛假同行評審服務(wù)。2015年10月，愛思唯爾撤銷旗下5本雜志中的9篇論文，論文全部來自中國高�；蜓芯繖C(jī)構(gòu)，撤稿理由是論文的同行評審過程被人為操縱。

不過，在與安諾杰交流時，中國科協(xié)黨組成員、書記處書記王春法指出，作者和“第三方”中介確實存在不可推卸的責(zé)任，但2015年撤稿事件發(fā)生后，出版集團(tuán)沒有采取積極有效措施防止類似事件發(fā)生，出版集團(tuán)和期刊編輯存在內(nèi)控機(jī)制不完善、審核把關(guān)不嚴(yán)格等問題，理應(yīng)對此承擔(dān)責(zé)任。

對此，安諾杰回應(yīng)，在撤稿事件中，出版集團(tuán)確實存在期刊編輯對評審專家信息、評審專家評審意見審核不嚴(yán)格等問題。

“期刊為什么不監(jiān)管，為什么文章能發(fā)到假的郵箱里？”這樣的問題讓林誠困惑不已。

目前，施普林格已經(jīng)解除與涉事期刊的合作。

107篇依然只是“冰山一角”

“雖然此次撤稿規(guī)模大，但仍只是冰山一角，存在類似問題的期刊和論文遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這個規(guī)模。” 第二軍醫(yī)大學(xué)海軍醫(yī)學(xué)系教授孫學(xué)軍告訴《中國科學(xué)報》記者，“難道中文期刊就不存在這樣的問題，肯定不是，有人說‘問題更嚴(yán)重，只是因為少有人去追究’。”

在孫學(xué)軍看來，產(chǎn)生這種現(xiàn)象背后的基本邏輯是，醫(yī)生晉升需要論文。“不同級別的醫(yī)院有不同的要求，普通醫(yī)院需要國內(nèi)期刊，比較大的醫(yī)院需要核心期刊，一些醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院，則要求必須是SCI收錄。被撤稿的雜志，全部都是SCI收錄的，作者基本都是醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院或三甲醫(yī)院的醫(yī)生。”孫學(xué)軍說。

另一名知名三甲醫(yī)院的專家也向記者感慨：“大規(guī)模撤稿的事情，帶給我們太多的思考。臨床醫(yī)生需要門診、需要手術(shù)、需要管理病人，需要進(jìn)修學(xué)習(xí)交流，還得發(fā)學(xué)術(shù)論文。考核一個臨床醫(yī)生的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？”

目前醫(yī)學(xué)界評價標(biāo)準(zhǔn)方面的討論呼聲很熱。“人們越來越強(qiáng)調(diào)，對醫(yī)生的評審，不能唯論文而論，主要還是看醫(yī)術(shù)和實踐水平。”首都醫(yī)科大學(xué)教授李義庭告訴《中國科學(xué)報》記者。

近幾年，關(guān)于臨床醫(yī)務(wù)人員的評價問題，已經(jīng)引起了一些重視。2016年10月12日，國家衛(wèi)生和計劃生育委員會、國家食品藥品監(jiān)督管理總局等五部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于全面推進(jìn)衛(wèi)生與健康科技創(chuàng)新的指導(dǎo)意見》，其中特別指出國家科技創(chuàng)新的各項激勵政策適用于衛(wèi)生機(jī)構(gòu)及其人員，將在醫(yī)療衛(wèi)生健康領(lǐng)域?qū)嵭腥瞬欧诸愒u價標(biāo)準(zhǔn)。

“醫(yī)務(wù)系統(tǒng)特別是臨床醫(yī)務(wù)人員的評價，容易出現(xiàn)問題。因為他們確實工作負(fù)荷很大，很多人一天就要看幾十、上百個病人。在這種情況下，再用文章去考核他們，確實有點強(qiáng)人所難。這樣的評審標(biāo)準(zhǔn)本身就不符合實際。”李義庭說。

除了定量評價外，在中科院微生物所研究員黃力看來，評價體系應(yīng)遵循分類評價、同行評議的原則，在全面掌握相關(guān)數(shù)據(jù)，包括論文數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，同行也可以作出評判。