最近一則題為《推動(dòng)世界進(jìn)步的科研人員，為何會(huì)“淪落”到無償為學(xué)術(shù)期刊打工的地步？》的文章，在互聯(lián)網(wǎng)得以廣泛傳播，引起了科研人員的熱議。

文章所控訴的是學(xué)術(shù)期刊借科研人員發(fā)表論文大肆斂財(cái)?shù)男袨�，還指出了出版行業(yè)匪夷所思的“三重收費(fèi)”系統(tǒng)——“國(guó)家資助大多數(shù)研究，還要為評(píng)估研究質(zhì)量的工作支付勞務(wù)費(fèi)用，最后還得購(gòu)買最終出版的期刊”。

事實(shí)上，對(duì)于學(xué)術(shù)期刊的詬病由來已久，近些年對(duì)于學(xué)術(shù)期刊對(duì)科學(xué)發(fā)展到底是推動(dòng)作用還是阻礙作用，也有一些不同的聲音。特別是對(duì)于中國(guó)科研人員而言，SCI指揮棒下，中國(guó)科研人員的論文發(fā)表，幾乎為國(guó)外的核心期刊所壟斷。而國(guó)內(nèi)科研人員也為此支付了高昂的出版費(fèi)用。

依據(jù)2016年底發(fā)布的《2015年中國(guó)學(xué)者“攻占或青睞”的SCI雜志排行榜及其異常行為觀察》報(bào)告統(tǒng)計(jì)，2015年中國(guó)學(xué)者在其發(fā)文量前16名雜志上所繳納版面費(fèi)總計(jì)為約3.3億人民幣。

而依據(jù)有學(xué)者對(duì)中國(guó)學(xué)者在SCI收錄的開放存�。∣A）期刊支付的論文處理費(fèi)用，比上述費(fèi)用還要高。開放存取出版的收入來源，從傳統(tǒng)出版征訂轉(zhuǎn)變?yōu)橛勺髡咧Ц墩撐奶幚碣M(fèi)（APC），有學(xué)者統(tǒng)計(jì)顯示，2015年中國(guó)在SCI收錄OA期刊支付了約4.5億人民幣（7217萬美元）的論文處理費(fèi)用。

一些SCI期刊借中國(guó)科技界對(duì)影響因子的青睞而借機(jī)“淘金”的現(xiàn)象，不僅造成大量中國(guó)科研經(jīng)費(fèi)的外流，同時(shí)還滋生出了論文造假產(chǎn)業(yè)鏈這樣給中國(guó)科技界帶來極壞影響的毒瘤。

中國(guó)最近的論文被撤事件，背后無不隱藏著這樣一條產(chǎn)業(yè)鏈，從代寫、代投到偽造同行評(píng)議，一條龍服務(wù)背后是巨大的利益驅(qū)動(dòng)。有人測(cè)算，國(guó)內(nèi)如此炮制論文的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，已發(fā)展成每年銷售額達(dá)10億以上的產(chǎn)業(yè)巨無霸。

對(duì)于國(guó)外學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)以及國(guó)內(nèi)的灰色論文產(chǎn)業(yè)鏈從科研人員發(fā)表論文中攫取利益的做法，科技界已經(jīng)逐步有了越來越深刻的認(rèn)識(shí)，要改變現(xiàn)狀，大力發(fā)展國(guó)內(nèi)科技期刊是關(guān)鍵。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊應(yīng)當(dāng)盡快尋找到發(fā)展壯大的路徑，吸引國(guó)內(nèi)外科研人員優(yōu)先將高質(zhì)量科研論文投遞到國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊。一方面，這不但可以幫助國(guó)內(nèi)科研人員減少投遞國(guó)外期刊的精力與資金消耗，同時(shí)有利于減少中間環(huán)節(jié)，擠壓論文產(chǎn)業(yè)鏈的生存空間；另一方面，這也是我國(guó)科學(xué)研究進(jìn)入良性發(fā)展，突破國(guó)外期刊壟斷高水平論文發(fā)表的關(guān)鍵。

值得高興的是，當(dāng)前國(guó)內(nèi)許多學(xué)術(shù)期刊都有相關(guān)領(lǐng)域權(quán)威科學(xué)家的背書，這無疑增加了期刊的專業(yè)性。在SCI因被售于科研“門外漢”而遭受詬病的當(dāng)下，中國(guó)學(xué)術(shù)期刊應(yīng)當(dāng)抓住機(jī)遇，徹底改變中國(guó)科技界為國(guó)外期刊交高額“學(xué)費(fèi)”的局面。

此外，我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，在SCI考評(píng)指揮棒下，科研人員往往是能認(rèn)清現(xiàn)狀卻難改變現(xiàn)狀。因而，如果想科研人員不再為國(guó)外學(xué)術(shù)期刊無償“打工”，也不再為國(guó)內(nèi)論文加工產(chǎn)業(yè)鏈提供生存的溫床，就應(yīng)當(dāng)從根本上認(rèn)清學(xué)術(shù)期刊和影響因子的商業(yè)性。2016年7月湯森路透旗下的信息科技業(yè)務(wù)將SCI賣給Onex公司和霸菱亞洲投資，便是最好的佐證。

鑒于此，客觀看待這樣一個(gè)具有商業(yè)屬性的評(píng)價(jià)指標(biāo)，破除對(duì)SCI的迷信、盲從，使我國(guó)科研人員的評(píng)價(jià)體系更豐富多元，而非以逸待勞地唯SCI論，恐怕才是改變科研人員為國(guó)外學(xué)術(shù)期刊所牽制的根本。