常有人將科學家的熱度與明星的熱度去比較，然后得出一個結(jié)論，輿論和公眾整天圍著明星轉(zhuǎn)，冷落了科學家。明星屁大的事兒，都能刷出幾億的關(guān)注量，而科學家再大的事，都很少能成為大眾話題。前段時間，著名院士柯俊教授去世，網(wǎng)絡(luò)杳無聲息，最熱話題是某網(wǎng)紅作家性騷擾丑聞。有人感慨：英雄枯骨無人問，戲子家事天下知。
能理解這種感慨背后的問題意識，人們有一種強烈的期待，希望輿論不要冷落了科學，分點兒注意力去關(guān)注關(guān)系到公共利益和自身命運的事業(yè)，給那些為社會作出巨大貢獻的科學家一點熱度，不要沉浸于無聊的口水狂歡中娛樂至死。不過我想說的是，對不起，科學家不需要你說的那種垃圾熱度。
有沒有注意到這樣一個現(xiàn)象，從來沒有一個真正的科學家抱怨過媒體和輿論，批評輿論太關(guān)注明星，而不關(guān)注科學家，埋怨對科學家的關(guān)注熱度遠遠不夠。類似的話題討論中，科學家都是缺席的，他們只不過是在“被表達”。真的，我沒有見過哪個科學家批評過明星，忌妒明星的熱度比自己高，看到明星受追捧自己受冷落而心理失衡。他們整天待在實驗室里，一心撲在科研上，心里想的全是專業(yè)問題，哪有時間關(guān)心“熱度問題”？熱度問題，對真正的科學家是個偽問題，這問題都是那些熱愛消費熱度的人臆想出來的。
科學家需要這種像關(guān)注明星那樣的網(wǎng)絡(luò)熱度嗎？我跟好幾位科學家聊過，他們說不需要。不僅不需要，甚至很多時候刻意躲著媒體，逃避輿論聚焦。因為過多的報道和關(guān)注，會對他們的工作形成干擾。記得前段時間，一位老院士在高鐵二等座的工作照曝光，讓他一時成了網(wǎng)紅，享受到了明星那樣的關(guān)注熱度�？捎衷鯓幽�？無數(shù)媒體想采訪他，對他工作形成很大干擾，最后不得不閉門謝客。“共和國的脊梁”“二等座最高貴的乘客”之類濫俗的稱號，讓人哭笑不得。
這是科學家需要的熱度嗎？不，這是媒體、輿論、營銷號需要的熱度。這不是對科學和科學家的致敬，而是一種身份消費，一種搭便車蹭熱度。這種所謂熱度，對科學傳播并無助益。當很多人在談“為什么科學家沒有明星那樣的熱度”時，表面上是想抬升科學，骨子里也許只是想把科學家當明星那樣去娛樂化消費，成為話題，給輿論帶來“熱度”。
怎么關(guān)心和關(guān)注科學家？恰恰應該祛除那種“以媒體為中心”造星式的熱度思維，讓他們遠離明星那樣的熱度包圍。最好的關(guān)愛，就是給他們創(chuàng)造一個安靜的科研氛圍，別去打擾和消費他們。如果我們的科學家有明星那樣熱度，整天被粉絲包圍，一出門一上路就能被粉絲認出，說實在的，那樣中國的科學和科學家就被毀了。你能指望一個生活在輿論包圍中的科學明星能做出什么驚世成果？科學研究需要坐冷板凳，需要在遠離輿論曝光的安靜象牙塔中心無旁騖地做學問。
輿論和媒體看成寶貝的熱度，在真正的科學家看來，也許就是垃圾�？茖W天然帶來一種反熱度的高冷氣質(zhì)，天然是小眾的，孤獨的，不需要不懂的人裝得很懂的樣子，不需要不三不四的人去湊熱鬧，不需要上頭條成熱點。他們追求的是自己的研究得到圈內(nèi)認同，獲得行內(nèi)業(yè)內(nèi)熱度，而不是腦殘粉式的大眾熱度。
媒體和公眾應該怎么關(guān)心他們？應該致力于為他們創(chuàng)造一個純粹的學術(shù)環(huán)境。前段時間本報報道了北大一群數(shù)學家的故事，題目叫《特區(qū)》，講述了北大是怎樣給一群年輕的數(shù)學家創(chuàng)造了一個去行政化、免于學術(shù)之外事務干擾的特區(qū)，他們在這個特區(qū)中自由地研究，不必填各種表，不必憂心于房價，不必臣服潛規(guī)則，想干點啥就干點啥，在這個理想的小環(huán)境中專注研究。當世界瘋狂時，一個數(shù)學家可以在數(shù)學中發(fā)現(xiàn)一種無與倫比的鎮(zhèn)定劑。他們不需要像明星那樣被追捧的感覺。
不要把自己熱衷的東西強加給科學家，不要用科學家去踐踏明星，網(wǎng)絡(luò)熱度這東西，對名利場中的人是寶貝，對科學家卻是干擾科研的垃圾。
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
