■陳彬
近日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見》，對(duì)新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)作出頂層設(shè)計(jì)。在接受媒體采訪時(shí)，教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，未來將深入推進(jìn)高校教師考核評(píng)價(jià)制度改革，將教授為本科生上課作為基本制度。
事實(shí)上，這并不是相關(guān)教育管理部門第一次將“教授給本科生上課”列入文件。早在2005年，教育部下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校本科教學(xué)工作的若干意見》就明確要求“教授、副教授每學(xué)年至少要為本科生講授一門課程”；2012年，《教育部關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》再次提出，“把教授為本科生上課作為基本制度，將承擔(dān)本科教學(xué)任務(wù)作為教授聘用的基本條件”。至于高校本身，最近這些年，設(shè)立制度規(guī)定教授必須給本科生上課的就更加不勝枚舉。應(yīng)該說，至少在制度層面，“教授給本科生上課”在國內(nèi)早已經(jīng)“蔚然成風(fēng)”。
然而，在相關(guān)單位和部門作出這種要求的同時(shí)，我們似乎并沒有看到過有針對(duì)教授上課效果的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。因此，我們并不知道當(dāng)教授們走入本科生的教室之后，本科生的聽課體驗(yàn)究竟如何。而當(dāng)某些媒體針對(duì)教授的教課效果采訪學(xué)生時(shí)，有些學(xué)生表示，“教授上課有時(shí)還不如副教授或講師講得明白”。
這其實(shí)并不難解釋，因?yàn)橄啾扔诟苯淌诨蛘咧v師，教授的平均知識(shí)水平自然要高一些，但評(píng)價(jià)一名教師優(yōu)秀與否的標(biāo)準(zhǔn)，不僅在于教師本人的知識(shí)儲(chǔ)備量，更在于教師的授課技巧和敬業(yè)精神。
很顯然，這兩方面都不是靠簡單的一兩項(xiàng)制度就能夠達(dá)到的。
必須強(qiáng)調(diào)的是，筆者并不是反對(duì)將“教授給本科生上課”寫進(jìn)規(guī)章制度，而是想強(qiáng)調(diào)，制度的設(shè)置只能從外部規(guī)范教授的行為，但如果僅限于此，就很容易讓教授給本科生上課流于形式。要避免這種情況的發(fā)生，需要的是在規(guī)定教授行為的同時(shí)，通過適當(dāng)?shù)慕逃顒?dòng)或配套制度安排，以保證教授既有能力，又有精力，同時(shí)更有意愿為本科生上好課。在這方面，學(xué)校工作的重要性以及難度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于擬定一紙文件。
或許也正因如此，相比于制定制度，高校在后續(xù)工作上的積極性似乎并不高。然而，如果不能提升課堂的實(shí)際教學(xué)水準(zhǔn)，僅僅強(qiáng)調(diào)“教授給本科生上課”的行為本身，又有什么意義呢？
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
