新年伊始，隨著教育部“2017年長江學(xué)者公示名單”的發(fā)布，估計某些大學(xué)校長又會憂慮一陣子，就像一位校長所言：“特別害怕聽到某某又被評上了長江學(xué)者……因為他們一旦有了什么頭銜，就會被人盯上。”
擔(dān)憂源于近一兩年云起的“人才”戰(zhàn)略。從2017年華東師范大學(xué)人才招聘公告里提供的優(yōu)厚條件——800萬元房補、100萬元年薪——就可以窺見人才訴求的大手筆。事實上，很多學(xué)校在這場興起不久的人才大戰(zhàn)中都放出了百萬元以上年薪、數(shù)百萬元安家費的誘人釣餌。
關(guān)于人才的吸引、招納并不止于高校，一些地方也迫不及待地介入其中，比如福建的某些城市就伸出了名校博士“入贅”起步就是副處長職位的橄欖枝。
此種另類“伯樂”謀劃自然會帶來一些短期效應(yīng)，比如先到一個地方拿安家費，弄到房子后又到另一所學(xué)校再來一次。還有就是重復(fù)性、短期性的科研成果僅只是隨著“人才”漫游，并未長出更多的花朵，等等。對此類短期行為附帶的痕跡暫不做評價，實際上“博士”是否普遍適應(yīng)“副處級”領(lǐng)導(dǎo)崗位，或者說那些非高校的地方人才引進或有不如意已經(jīng)有現(xiàn)實的回應(yīng)。只是本著“千里馬骸骨”方略，急迫的人才戰(zhàn)略恐怕一時難以停下腳步。
未來的制高點取決于人才，這種認識應(yīng)該說已有共識，本也無可厚非。有意思的是，不久前人們多發(fā)力于“人才培養(yǎng)”，著名的像某地“培養(yǎng)五十個喬布斯”的宏偉計劃，現(xiàn)而今應(yīng)該是深刻認識到了人才培養(yǎng)的不易，轉(zhuǎn)而“挖角”他鄉(xiāng)別院才演化成真實的故事。
這不奇怪，歷史上就有劉備三顧茅廬請出諸葛孔明，而普定三分天下的經(jīng)驗，晚近也有清華大學(xué)重整人文學(xué)科鄰里獵人的前車帶路，故而，各家“以史為鑒”學(xué)步于后，我以為還是可以理解的。
只是這之中有一個疑惑，感覺各位當(dāng)家的可能忘記了更本質(zhì)上的運籌：為何不將主要的精力(財力)投放于自家院落的“人才”生長(培養(yǎng))呢？也許這樣的心思也在齊頭并進，高校人才的引進看起來就很有此意。但是即便如此，我們還是要問那些心急的人才渴求者，是否想過自家的環(huán)境是否適于棟梁之才培育或是生長？我們必須知道，喬布斯不是培養(yǎng)出來的，而是“野長”成才的——很大程度上是環(huán)境之功。
如果撇開環(huán)境，無論是出于短期功利還是長期謀劃，一時“人才”的占有實質(zhì)上不大可能演化出預(yù)期的效應(yīng)。
還用三國說話。曹操引進了很多人才，劉備也因人才的助力獨霸一方，不過真梳理一番那些厘定江山的俠士，您會發(fā)現(xiàn)幾乎全部是自家田地里生長出來的才俊，像周瑜、陸遜，司馬一統(tǒng)天下的鄧艾和鐘會更是自己培養(yǎng)的，倒是孔明招攬的姜維反因環(huán)境羈絆幾乎罹患抑郁癥，末了只能望天長嘆。
不說故事，說清華。這所不受地域因素掣肘的塔尖學(xué)府，建構(gòu)人文學(xué)科之初確實依據(jù)優(yōu)良的經(jīng)濟(收入)條件引入了無數(shù)人才，有點遺憾，現(xiàn)而今似乎仍舊處于壯志未酬的狀態(tài)：其人文學(xué)科至今不能躋身旁邊兩個鄰居所在的平臺。這里我們不妨用加州理工來比較，人家三兩下就把人文學(xué)科拉進了龍頭老大的隊伍里。同樣關(guān)涉人才的引進，之所以有別難道不是環(huán)境的因素嗎？
反觀清華大學(xué)，顏寧遠走普林斯頓，而施一公也打了辭職報告，背后的具體原因不細論，按人民日報微信公眾號的觀點：“最為關(guān)鍵的是，我們在體制機制和科研文化方面存在的問題，可以說還比較嚴重。”大約這才是問題的實質(zhì)所在吧。
和彼時諸葛亮名聲在外，洞識卻深埋于幾個基友小圈子中不同，現(xiàn)在的學(xué)問家嘰嘰喳喳叫個不停，恨不得連耳朵殘疾之人都必須聽見他們的聲音，如若是出于人才培養(yǎng)的立場，您只要尊重、傾聽，只要有良好的環(huán)境，自家地里自然會生長出棟梁之才，引進何必。
反過來，舉個不恰當(dāng)?shù)睦樱拖袂f稼的培育生長，首先得有良田，比起“良種”短缺來，更需要改良的是土壤，然后才有良品種子的產(chǎn)出。否則，您先生不去改良、經(jīng)營植物立基的土地，以為搶到“良種”就能夠在短期改變收成，未免太異想天開了吧。
想想，足球領(lǐng)域的“引進”應(yīng)該有些代表性：球員、教練都招攬了不少，年月也不短，結(jié)果是什么樣有目共睹，就不多說了。
若是鹽堿地，您購買、播撒什么種子會有多大意義呢？！
擔(dān)憂源于近一兩年云起的“人才”戰(zhàn)略。從2017年華東師范大學(xué)人才招聘公告里提供的優(yōu)厚條件——800萬元房補、100萬元年薪——就可以窺見人才訴求的大手筆。事實上，很多學(xué)校在這場興起不久的人才大戰(zhàn)中都放出了百萬元以上年薪、數(shù)百萬元安家費的誘人釣餌。
關(guān)于人才的吸引、招納并不止于高校，一些地方也迫不及待地介入其中，比如福建的某些城市就伸出了名校博士“入贅”起步就是副處長職位的橄欖枝。
此種另類“伯樂”謀劃自然會帶來一些短期效應(yīng)，比如先到一個地方拿安家費，弄到房子后又到另一所學(xué)校再來一次。還有就是重復(fù)性、短期性的科研成果僅只是隨著“人才”漫游，并未長出更多的花朵，等等。對此類短期行為附帶的痕跡暫不做評價，實際上“博士”是否普遍適應(yīng)“副處級”領(lǐng)導(dǎo)崗位，或者說那些非高校的地方人才引進或有不如意已經(jīng)有現(xiàn)實的回應(yīng)。只是本著“千里馬骸骨”方略，急迫的人才戰(zhàn)略恐怕一時難以停下腳步。
未來的制高點取決于人才，這種認識應(yīng)該說已有共識，本也無可厚非。有意思的是，不久前人們多發(fā)力于“人才培養(yǎng)”，著名的像某地“培養(yǎng)五十個喬布斯”的宏偉計劃，現(xiàn)而今應(yīng)該是深刻認識到了人才培養(yǎng)的不易，轉(zhuǎn)而“挖角”他鄉(xiāng)別院才演化成真實的故事。
這不奇怪，歷史上就有劉備三顧茅廬請出諸葛孔明，而普定三分天下的經(jīng)驗，晚近也有清華大學(xué)重整人文學(xué)科鄰里獵人的前車帶路，故而，各家“以史為鑒”學(xué)步于后，我以為還是可以理解的。
只是這之中有一個疑惑，感覺各位當(dāng)家的可能忘記了更本質(zhì)上的運籌：為何不將主要的精力(財力)投放于自家院落的“人才”生長(培養(yǎng))呢？也許這樣的心思也在齊頭并進，高校人才的引進看起來就很有此意。但是即便如此，我們還是要問那些心急的人才渴求者，是否想過自家的環(huán)境是否適于棟梁之才培育或是生長？我們必須知道，喬布斯不是培養(yǎng)出來的，而是“野長”成才的——很大程度上是環(huán)境之功。
如果撇開環(huán)境，無論是出于短期功利還是長期謀劃，一時“人才”的占有實質(zhì)上不大可能演化出預(yù)期的效應(yīng)。
還用三國說話。曹操引進了很多人才，劉備也因人才的助力獨霸一方，不過真梳理一番那些厘定江山的俠士，您會發(fā)現(xiàn)幾乎全部是自家田地里生長出來的才俊，像周瑜、陸遜，司馬一統(tǒng)天下的鄧艾和鐘會更是自己培養(yǎng)的，倒是孔明招攬的姜維反因環(huán)境羈絆幾乎罹患抑郁癥，末了只能望天長嘆。
不說故事，說清華。這所不受地域因素掣肘的塔尖學(xué)府，建構(gòu)人文學(xué)科之初確實依據(jù)優(yōu)良的經(jīng)濟(收入)條件引入了無數(shù)人才，有點遺憾，現(xiàn)而今似乎仍舊處于壯志未酬的狀態(tài)：其人文學(xué)科至今不能躋身旁邊兩個鄰居所在的平臺。這里我們不妨用加州理工來比較，人家三兩下就把人文學(xué)科拉進了龍頭老大的隊伍里。同樣關(guān)涉人才的引進，之所以有別難道不是環(huán)境的因素嗎？
反觀清華大學(xué)，顏寧遠走普林斯頓，而施一公也打了辭職報告，背后的具體原因不細論，按人民日報微信公眾號的觀點：“最為關(guān)鍵的是，我們在體制機制和科研文化方面存在的問題，可以說還比較嚴重。”大約這才是問題的實質(zhì)所在吧。
和彼時諸葛亮名聲在外，洞識卻深埋于幾個基友小圈子中不同，現(xiàn)在的學(xué)問家嘰嘰喳喳叫個不停，恨不得連耳朵殘疾之人都必須聽見他們的聲音，如若是出于人才培養(yǎng)的立場，您只要尊重、傾聽，只要有良好的環(huán)境，自家地里自然會生長出棟梁之才，引進何必。
反過來，舉個不恰當(dāng)?shù)睦樱拖袂f稼的培育生長，首先得有良田，比起“良種”短缺來，更需要改良的是土壤，然后才有良品種子的產(chǎn)出。否則，您先生不去改良、經(jīng)營植物立基的土地，以為搶到“良種”就能夠在短期改變收成，未免太異想天開了吧。
想想，足球領(lǐng)域的“引進”應(yīng)該有些代表性：球員、教練都招攬了不少，年月也不短，結(jié)果是什么樣有目共睹，就不多說了。
若是鹽堿地，您購買、播撒什么種子會有多大意義呢？！
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
