沈國舫

前段時間，筆者對基層單位作了大量調(diào)研。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前在生態(tài)保護(hù)和修復(fù)中，出現(xiàn)了一些認(rèn)知偏向和不當(dāng)做法。

紅線范圍過大不利生態(tài)保護(hù)

生態(tài)保護(hù)和修復(fù)是踐行生態(tài)文明建設(shè)的重大項目。我國要建設(shè)以國家公園為主的自然保護(hù)地體系，把自然保護(hù)地分為國家公園、自然保護(hù)區(qū)和自然公園三類。第三類包括大量原來的森林公園、濕地公園、草原公園、花卉公園、海洋公園、地質(zhì)公園、飲用水源地、名勝風(fēng)景區(qū)等。

除生態(tài)保護(hù)地外，我國還把森林區(qū)分為生態(tài)公益林和商品用材林，對生態(tài)公益林也實施了相當(dāng)嚴(yán)格的保護(hù)。

眾所周知，嚴(yán)格生態(tài)保護(hù)是總原則，但不同保護(hù)地的嚴(yán)格程度應(yīng)有區(qū)別。保護(hù)最嚴(yán)格的是自然保護(hù)區(qū)，自然保護(hù)區(qū)內(nèi)又分為核心區(qū)、過渡區(qū)和試驗區(qū)。不同區(qū)域有不同的保護(hù)強度和允許的經(jīng)營活動。國家公園的保護(hù)力度次于自然保護(hù)區(qū)，既嚴(yán)格保護(hù)，又允許人民群眾有觀賞、體驗、自然教育等活動。同時，國家公園很大，內(nèi)部情況千差萬別，也要劃分不同區(qū)塊分別對待。第三類自然公園要進(jìn)一步放松保護(hù)，允許進(jìn)行一些不太影響生態(tài)環(huán)境的經(jīng)營活動。

至于不屬于自然保護(hù)地的地方，森林可以按其歸屬林種區(qū)別對待。防護(hù)林和風(fēng)景林要加強保護(hù)，但要允許撫育管理和人工更新等經(jīng)營活動，用材林、經(jīng)濟林和薪炭林（生物能源林）可以在確保不傷害生態(tài)環(huán)境的前提下放開經(jīng)營，包括一定方式（伐區(qū)大小、間隔期、更新保障等）的擇伐和皆伐作業(yè)。

森林不同區(qū)分和紅線劃分有密切關(guān)系。什么樣的林地應(yīng)該納入紅線范圍、納入紅線范圍后允許哪些經(jīng)營活動，都是根本性的問題。

現(xiàn)在的問題是，生態(tài)環(huán)境保護(hù)系統(tǒng)的工作人員有把紅線范圍擴大的傾向，以為納入紅線范圍就有利于生態(tài)了，這是一種偏見。

中國現(xiàn)在有11800多個自然保護(hù)地，占國土面積的18%�？傮w上看，生態(tài)保護(hù)地占到國土面積的18%有些大。很多發(fā)達(dá)國家都不超過10%，號稱世界公園的瑞士只有不到4%。更不應(yīng)該把所有自然保護(hù)地都劃進(jìn)紅線范圍，起碼第三類保護(hù)地中，大多數(shù)或部分區(qū)域可以不劃入紅線。

此外，保護(hù)生態(tài)和經(jīng)營利用并不對立，而是可以協(xié)調(diào)發(fā)展的，合理的經(jīng)營利用不會影響生態(tài)保護(hù)。但個別人卻打著生態(tài)文明建設(shè)的旗號，簡單采取“一切都封起來”的策略，這實際上是一種不作為。

自然生態(tài)系統(tǒng)有其恢復(fù)的彈性。為了生存，我們不可能避開一切對生態(tài)系統(tǒng)的干擾。只要不傷害生態(tài)系統(tǒng)的底線，它就能自然恢復(fù)，我們也能幫助它加速恢復(fù)。我們應(yīng)該用科學(xué)和智慧把經(jīng)營利用活動控制在可恢復(fù)的彈性空間內(nèi)，確�？沙掷m(xù)生存和發(fā)展。

天然林保護(hù)存在問題

天然林保護(hù)工程對我國生態(tài)保護(hù)發(fā)揮了重要作用，其成績有目共睹。但作為天然林保護(hù)工程的主要倡議者之一，筆者對天然林保護(hù)工程并不滿意。

一是該工程沒有明確除建設(shè)生態(tài)屏障之外，還要在一定時期內(nèi)恢復(fù)到可持續(xù)經(jīng)營的國家儲備林基地。2005年中國工程院一項咨詢研究項目表明，東北地區(qū)不同林區(qū)，需要長達(dá)20年至40年時間休養(yǎng)生息。吉林長白山林區(qū)、黑龍江牡丹江林區(qū)（有大量人工林）和伊春林區(qū)、大興安嶺林區(qū)有很大差別，應(yīng)區(qū)別對待，不能“一刀切”。害怕失控而“一刀切”是典型的不相信基層管理者、技術(shù)人員和群眾的做法，也損害了群眾利益。

二是存在單純保護(hù)的傾向，沒有明確通過森林培育提高森林質(zhì)量和森林生產(chǎn)率的要求。由于害怕伐木失控而嚴(yán)格限制撫育采伐、林分改造及衛(wèi)生伐的科學(xué)施行，使撫育伐失去應(yīng)有效能。

三是沒有根據(jù)森林經(jīng)理學(xué)的科學(xué)理論確定允許采伐量，一切按上級指令行事。過去這樣做曾造成過度采伐，現(xiàn)在這樣做又造成了不實事求是的“一刀切”，限制了發(fā)展。

對伐木和木材利用須再認(rèn)識

木材采伐在當(dāng)前的中國輿論氛圍中如此不得人心，這非常令人遺憾。

1996年春，筆者通過政協(xié)向中央提出保護(hù)天然林的建議（當(dāng)時主要針對長江上游的森林）并被采納。1998年，我國開始了全國性的天然林保護(hù)工程。

筆者建議的原意是重視森林的重大生態(tài)功能，特別是大江、大河源頭的森林。前一個歷史時期森林過伐，需要休養(yǎng)生息。此后，部分人對林木采伐產(chǎn)生了憎惡情緒，以徐剛的《伐木者，醒來！》為代表的一批文學(xué)作品可能起到了推動作用。有些人忘了森林工業(yè)曾給我國作出不可磨滅的貢獻(xiàn)，不了解木材是國家建設(shè)和民生不可或缺的重要原材料，更不了解木材是可恢復(fù)、可再生、低能耗、可降解的綠色材料。有些人盲目反對伐木，到了令人哭笑不得的地步。

我國南方的人造桉樹林雖有缺陷，但也有很大功績，在一些地方卻被污名化并遭受行政性禁令，使本來卓有成效的營造速生豐產(chǎn)用材林計劃銷聲匿跡，一些民營林也受到種種限制。相關(guān)部門甚至已沒有木材生產(chǎn)指標(biāo)，進(jìn)口木材的數(shù)量已超過全國木材消費的一半。生態(tài)保護(hù)修復(fù)和自然資源的合理利用可以協(xié)調(diào)共進(jìn)。木材生產(chǎn)是森林資源利用的主項，長期依賴進(jìn)口木材并不可取。

森林經(jīng)營本身就包括采伐利用，有些林業(yè)局資源枯竭是因為沒有把握好林區(qū)開發(fā)節(jié)奏。森林經(jīng)理學(xué)中允許采伐量的科學(xué)計算方法從未得到應(yīng)用，而一些成熟林、過熟林資源豐富的林業(yè)局，如吉林森工的紅石林業(yè)局和露水河林業(yè)局也被迫停伐，雖有資源也不能利用，大大增加了人造板的生產(chǎn)成本致使企業(yè)嚴(yán)重受損。

我們掌握的科學(xué)技術(shù)完全可以把采伐影響控制在很低水平、控制在森林可自然恢復(fù)的彈性限度內(nèi)。

實際上，瑞士國土面積僅4萬平方公里，每年能生產(chǎn)500萬立方米木材，但仍然生態(tài)環(huán)境優(yōu)異。塞罕壩林場不僅是京津冀的生態(tài)屏障，是生態(tài)旅游的樂土，每年還能生產(chǎn)10萬立方米（最多時20萬立方米）木材，有什么不良影響嗎？廣西壯族自治區(qū)支撐了國家木材產(chǎn)量的近一半，達(dá)到年產(chǎn)5000萬立方米，這里的生態(tài)環(huán)境退化了嗎？

歐盟制定的“歐洲林業(yè)2040年愿景”提出十大目標(biāo)，第一條就是開展森林可持續(xù)經(jīng)營，第二條是增進(jìn)木材的可持續(xù)生產(chǎn)和流通（20年增加木材采伐潛力30%），第十條是為全社會提供可再生能源。

歐洲的森林經(jīng)營了二三百年，在資本主義發(fā)展初期也遭受過嚴(yán)重沖擊，經(jīng)過近百年修復(fù)，現(xiàn)已進(jìn)入正常的可持續(xù)經(jīng)營狀態(tài)。在修復(fù)過程中，它們并沒有停止采伐，只不過執(zhí)行了更嚴(yán)格的控制措施（采伐量、采伐區(qū)域、采伐方式等）。我們應(yīng)該從中得到一些啟示。

（作者系林學(xué)及生態(tài)學(xué)專家、中國工程院院士）