去年，斯坦福大學收到美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）3.58億美元的生物醫(yī)學研究經費。其中，大部分資金被直接用于尖端項目研究，這使得斯坦福大學成為NIH基金的最大贏家之一。不過，在學校收到的每1美元科研經費中，會有31美分被用來為吸引力沒有那么強的研究支出買單：大約15美分用于行政支持，7美分用于操作和維護設備，1美分花在儀器上，兩美分用于圖書館，剩下部分會用作其他支出。

管理費用靠協(xié)商

2013年，NIH下?lián)?7億多美元覆蓋這些科研中的“間接成本”，約占向全球研究機構發(fā)放的225億美元經費的四分之一。不過，這些錢不是被平均分配下去，而是由研究機構和政府當局協(xié)商單獨的費用比例�！蹲匀弧冯s志得到的數(shù)據(jù)顯示，協(xié)商結果并不一致：在大學里，該費用比例從20%到85%不等；在醫(yī)院和非營利性研究機構中，比例范圍則更加廣泛。2013年最高的協(xié)商比例達到103%，出現(xiàn)于馬薩諸塞州的波士頓生物醫(yī)學研究院。不過，該機構于同年破產并關閉。

教職員工經常會憤慨于高額的管理費用，因為在他們看來這些開支吞掉了原本可用于科學研究的NIH部分預算。同時，關于這筆錢是如何被花掉的也缺乏透明性，這很容易讓人生疑。“有時教職人員會感覺自己處于科羅拉多河的盡頭。所有的水在匯入江河前早已被分流殆盡。”加利福尼亞大學圣地亞哥分校的氣候學家Joel Norris表示。

《自然》雜志將美國衛(wèi)生和公共服務部提供的間接成本協(xié)商比例，同RePORTER項目數(shù)據(jù)庫列出的撥給600多家醫(yī)院、非營利性研究機構和高校的實際資金作了比較。RePORTER全名為“研究投資組合在線報告工具箱”，是一個關于NIH資助情況的公開數(shù)據(jù)庫。分析顯示，通常情況下研究機構收到的經費遠低于其協(xié)商的比例，而這要歸咎于限制它們可以花哪部分錢以及花多少錢的諸多條件。行政管理人員表示，這些條件使得它們償還用于基礎設施的經費難上加難。

與此同時，新的行政條例規(guī)定高校必須增加開支，即使聯(lián)邦和州政府用于科研的資助正在減少。很多人還在擔心，協(xié)商的過程會讓高校將錢大肆用于興建大樓和擴張臃腫的行政機構。“現(xiàn)有體系存在不恰當之處，很容易造成開支浪費。”俄亥俄大學經濟學家Richard Vedder表示。

全球各不相同

對于管理費用的補償，各國的處理方式不盡相同。英國基于單個項目估算間接成本，而日本將協(xié)商比例統(tǒng)一規(guī)定為30%。去年，令很多研究機構失望的是，歐盟宣布放棄協(xié)商費用比例的做法，為其“地平線2020”資助項目中的所有基金獲得者統(tǒng)一規(guī)定了25%的比例。

美國相對較高的管理費用補償引發(fā)各種嫉妒，當然有時也會引起爭議。大約20年前，政府審計員發(fā)現(xiàn)，斯坦福大學利用間接支出資金支付其停泊在舊金山灣22米長游艇的折舊費用以及用于購買校長住所的裝飾用品，包括一個價值1200美元的衣柜。

很快，包括麻省理工學院和哈佛大學在內的其他高校，糾正了擔心會被認定為不恰當?shù)墓芾碣M用支出。然而，覆水難收。政府頒布了新的規(guī)定，嚴令禁止將補償?shù)墓芾碣M用于購買房屋和支付個人生活開支，并規(guī)定行政支出所占比例最高不得超過26%，盡管這只是針對高校。

雖然對高校進行了詳細審查，但它們并未在《自然》雜志收集的關于協(xié)商比例的數(shù)據(jù)圖表中位居榜首。間接成本協(xié)商比例超過70%的高校幾乎沒有。加州大學摩薩德分校主管科研的副校長Samuel Traina表示，如果高校將該比例定得太高，很可能會面臨教職員工的強烈抗議。

不過，對于非營利性研究機構來說，這樣的門檻似乎并不存在。在《自然》雜志獲取數(shù)據(jù)的198家機構中，有四分之一的協(xié)商比例超過70%，14家達到或超過90%。這意味著它們的間接成本幾乎等于其直接獲得的研究資助。

同時，在對RePORTER信息庫中間接成本協(xié)商比例進行比較時，《自然》雜志發(fā)現(xiàn)了一些值得警惕的地方。比如，很多小型研究機構會與NIH協(xié)商一個臨時性比例，隨后再根據(jù)實際的管理費用支出進行調整。因此，RePORTER中的一些資助項目最終補償比例超過了協(xié)商的數(shù)值。每年年中對協(xié)商比例的調整，也會導致《自然》雜志所獲數(shù)據(jù)與RePORTER所給比例之間出現(xiàn)不一致。

不過，總體而言，這些數(shù)據(jù)證實了管理者的說法：他們真正獲得的間接成本補償通常遠低于協(xié)商的比例。一般情況下，平均協(xié)商比例為53%，而實際補償比例為34%。

一直關注高校財務問題的政府關系理事會（COGR）會長Tony DeCrappeo表示，這種差額在很大程度上歸咎于NIH對一些資助項目和開支設置的上限。例如，一些培訓資助項目的間接成本不能超過8%。同時，NIH對會議資助、獎學金或基建項目并不提供相應的補償費用，并對具體種類如與利用基因微陣列相關的研究支出進行了限制。

期待過程更透明

DeCrappeo強調，即使高校按協(xié)商比例收到全額管理費用，仍會少于用來支撐科研的實際成本。在斯坦福大學丑聞發(fā)生后，對行政支出設置的上限一直保持不變，即使行政負擔越來越重。COGR成員認為，它們的實際支出要比目前的上限高出約5%。剩下的費用不得不通過其他收入彌補，諸如學費、捐款和捐贈。

在亞利桑那州立大學研究科技政策的專家Barry Bozeman認為，最好的解決之道并不在于提高上限，而是通過廢除那些只是在浪費時間和錢財?shù)男姓��?guī)章和制度來削減支出。“科研中的官僚主義在高校中不斷膨脹，而這付出了昂貴的代價。”Bozeman表示，這種膨脹在基金申請中表現(xiàn)得尤為明顯。“30年前，與基金申請相關的行政要求相對較少；而現(xiàn)在，研究提案中關于未來將如何做以及為何項目重要的實際內容只占提交材料的一小部分。”

作為日漸增長的官僚主義的一個例證，DeCrappeo介紹說，在1989年COGR開始為其成員提供基金申請規(guī)章需求方面的指導時，一份文件只有20頁長，而現(xiàn)在能達到127頁。Bozeman則表示，在申請基金項目時，他不得不填寫各種與照顧實驗動物相關的表格，盡管他從未使用過動物。

規(guī)章制度方面的負擔對于醫(yī)學院來說尤為沉重，因為它們必須遵守有關人體試驗、隱私保護、商業(yè)利益沖突和其他方面的規(guī)定。位于華盛頓的美國醫(yī)學院協(xié)會表示，其70個成員單位在執(zhí)行今年開始生效的利益沖突報告指南時共花費了2260萬美元。

其他資助者對管理費補償也作出了嚴格限制。例如，美國農業(yè)部將很多項目的間接成本補償比例上限設為30%，而一些慈善組織甚至不會補償管理費。最終，一些機構并不愿意讓研究人員申請這些基金，這又在教職員工和行政管理人員之間增添了新的矛盾來源。

位于紐約的豪普特曼·伍德沃德醫(yī)學研究所所長Eaton Lattman表示，聯(lián)邦資助日趨緊縮的預算和日益激烈的競爭，意味著教職員工對任何可能影響他們所獲資助數(shù)額的事情都異常敏感。他介紹說，美國國家科學基金會（NSF）的受助者尤為憤慨，因為NSF會按照聯(lián)邦政府的協(xié)商比例，從發(fā)放的全部資金中撥出部分用來支付間接成本。換句話說，如果研究人員得知自己申請到一個100萬美元的NSF基金項目，但最終他可能只拿到了60%的錢。與此相反，NIH會將100萬美元全額發(fā)放給教職員工，然后將間接成本單獨補償給學校。

盡管用于間接成本的支出不菲，但NIH官員表示，NIH預算中用來支付管理費的部分在過去20多年間一直保持穩(wěn)定。2013年，美國政府問責局曾在一份報告中警告稱，間接成本在NIH研究預算中所占比例不斷增加。不過，NIH對此進行了反駁，認為這是不可能的。

DeCrappeo希望即將在12月份生效的規(guī)章制度，可以遏制對間接成本比例設置上限做法的擴散。這些規(guī)章要求NIH等資助機構對管理費補償機制設置任何新的上限時，必須得到所在機構負責人的批準。同時，如果有所調整，也須進行公開論證。DeCrappeo說，這將會使整個操作過程更加透明。（閆潔）