科普雜志《科學(xué)美國人》近日發(fā)布了一篇調(diào)查文章“代售：在權(quán)威科學(xué)雜志上掛上你的名字”，指出目前權(quán)威科學(xué)期刊上的學(xué)術(shù)抄襲問題嚴重，其中涉嫌論文造假多數(shù)來自中國。

該雜志甚至點名道姓地指出，中國存在“論文工廠”，批量生產(chǎn)論文，只要花錢，就可以將自己的名字掛到該機構(gòu)生產(chǎn)的論文上。

在這篇文章還特別舉出了一家涉嫌批量生產(chǎn)醫(yī)學(xué)論文的機構(gòu)MedChina。澎湃新聞記者通過查閱公開資料發(fā)現(xiàn)，MedChina留在官網(wǎng)、博客、微博、微信上的地址位于上海國定東路200號。但澎湃新聞記者12月20日前往該地址時被告知公司早已搬走。澎湃新聞記者還打通了MedChina留下的聯(lián)系電話，但被告知該公司只負責論文翻譯，并不“生產(chǎn)”論文，也不提供為論文進行潤色等服務(wù)。

MedChina公司官網(wǎng)截屏圖，空色框內(nèi)的文字為：MedChina讓您不用做實驗就可以發(fā)表文章。

@MedChina醫(yī)學(xué)服務(wù)中心微博貼出的最新SCI轉(zhuǎn)讓信息

也就在12月20日中午，MedChina公司的官網(wǎng)已經(jīng)無法打開，微博、微信上的所有信息也已經(jīng)刪除，但博客尚能打開，博客文章顯示該公司提供的服務(wù)包括“為國內(nèi)各醫(yī)學(xué)機構(gòu)提供醫(yī)學(xué)論文翻譯、潤色、修改、選題、投稿及申請基金課題的公司”。到了20日傍晚，公司博客也已經(jīng)全部清空。

至此，這家神秘公司從網(wǎng)絡(luò)上神秘消失了。

被識別的100篇抄襲論文像來自同一流水線

從事學(xué)術(shù)期刊出版工作已有19年的克勞斯·凱澤（Klaus Kayse）發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)造假是個全球問題。

凱澤發(fā)現(xiàn)一些造假論文偷偷地溜進了《診斷病理學(xué)》中。該期刊2014年5月發(fā)表的14篇論文中，6篇存在可疑的句子重復(fù)及其他違規(guī)行為�！对\斷病理學(xué)》隸屬于施普林格出版集團，是一本著名期刊。在凱澤的管理下，它的“期刊影響因子”（代表期刊影響大小的一項定量指標，也就是某刊平均每篇論文的被引用數(shù)）是2.411，在路透社期刊引證報告中排名前四分之一，在76本在列的病理學(xué)期刊中排名第27位。

《科學(xué)美國人》分析了100篇以上學(xué)術(shù)論文的語言用詞，發(fā)現(xiàn)了令人擔憂的證據(jù)：一些論文雷同到看上去像是工業(yè)規(guī)模大量生產(chǎn)出來、用以糊弄同行評審系統(tǒng)的。

例如，2014年5月出版的《診斷病理學(xué)》中有一篇論文，從表面上看，是一篇典型的同行評審文獻。作者是來自廣西醫(yī)科大學(xué)的8名科研人員，他們評估了基因XPC的不同變體是否與胃癌有關(guān)，但是并未找到兩者之間的關(guān)聯(lián)，最后只好說在這個問題上，他們的論文并不能得出最終結(jié)論，論文中這樣寫道：

“然而，有必要使用標準化、無偏差的分類方法，通過病癥相同的胃癌病人和相匹配的控制，進行大樣本研究。然而，基因與基因、基因與環(huán)境的交叉作用也應(yīng)該被納入到分析中。研究中考慮到所有這些因素，將最終讓我們對XPC多態(tài)性與胃癌風(fēng)險的關(guān)系有更好、更全面的理解。”

文章指出，多年前發(fā)表在《歐洲人類遺傳學(xué)雜志》上的一篇論文，是關(guān)于“DDH1基因的不同變體是否與前列腺癌（PCA）有關(guān)”的薈萃分析：

“然而，有必要使用標準化、無偏差的方法，通過病癥相同的前列腺癌病人和相匹配的控制，進行大型試驗。然而，基因與基因、基因與環(huán)境的交叉作用也應(yīng)該被納入到分析中。研究中考慮到所有這些因素，將最終讓我們對 CDH1−160 C/A多態(tài)性與前列腺癌風(fēng)險的關(guān)系有更好、更全面的理解。”

兩段文字的措辭幾乎完全一致，連“最終讓我們有更好、更全面的理解”這種空洞無物的詞都一模一樣。唯一的區(qū)別只是研究的基因和疾病不一樣，用XPC替換CDH1 ，用胃癌替換了前列腺癌。

這樣的學(xué)術(shù)抄襲屢見不鮮。許多看似獨立的研究小組都在論文中抄襲上述段落�！豆�共科學(xué)圖書館期刊》（PLoS ONE）上的一篇論文也用到“最終讓我們有更好、更全面的理解”，不過研究主體又變成了 “XRCC1基因突變與甲狀腺癌風(fēng)險的聯(lián)系”。

另一篇發(fā)表在《癌癥期刊》（Journal of Cancer ，威立出版社出版）上的論文則是“最終讓我們對XPA 基因突變與癌癥風(fēng)險有更好、更全面的理解”，諸如此類，不一而足。有時只是措辭上的小變化，但是在十幾篇論文中可以發(fā)現(xiàn)，語言完全雷同，只是把不同的基因和疾病嵌進這段文字中，就像在玩一個深奧版的瘋狂填詞游戲。

這樣的“填詞論文”還有很多其他的例子。搜索短語“由于明顯的不相干排除”，得到十幾篇各種類型的研究論文，只有一篇不是來自中國。鍵入“利用標準化的形式，來自已經(jīng)發(fā)表的研究數(shù)據(jù)”同樣能搜到十幾篇研究論文，全部來自中國。輸入“Begger法漏斗圖”也得到數(shù)十篇文章，也都來自中國。

“Begger法漏斗圖”尤其讓人哭笑不得。

其實，根本沒有所謂的“Begger法漏斗圖”，“這個說法根本不存在，這才是問題的關(guān)鍵。”巴塞羅那基因組調(diào)控中心的生物學(xué)家紀堯姆·菲利翁指出。兩名統(tǒng)計學(xué)家科林·貝格和馬提亞斯·艾格爾分別創(chuàng)造了查看薈萃分析中偏差的測驗和工具，其中一個是Begger法，另一個是漏斗圖，“Begger法漏斗圖”看上去像是兩個不同的名詞很偶然地混在了一起。

菲利翁在很偶然的情況下注意到了“Begger法”的濫用。他在尋找醫(yī)學(xué)雜志文章中的雷同趨勢時，發(fā)現(xiàn)不少論文擁有幾乎完全一致的標題和相似的圖形選擇，甚至連那些莫名其妙的錯誤都如出一轍，如“Begger法漏斗圖”。

他認為這些論文有相同的來源，盡管表面上由不同的作者寫作。“很難想象，28名完全獨立的作者會創(chuàng)造出同一個統(tǒng)計檢驗的名詞。”菲利翁說，“為此我們震驚不已！”

中國存在“論文工廠” 付費即可署名

那么這些存在雷同內(nèi)容的論文來自哪里？文章指出，來自中國，其中有相當部分出自同一個地方。

今年11月，《科學(xué)美國人》通過一名會說中文的記者聯(lián)系一家名叫“MedChina醫(yī)學(xué)服務(wù)中心”的中國公司，這名記者假扮成購買科學(xué)論文的科研人員，MedChina向其提供了幾十條科學(xué)“代售話題”和科學(xué)雜志“論文轉(zhuǎn)讓”協(xié)議，負責人還解釋稱，這些論文或多或少已經(jīng)被同行評審期刊認可。

顯然，需要做的只是小小的編輯和改動，而價格取決于目標期刊的影響因子大小，以及論文是否是實驗性的或采用薈萃分析方法得出。

面對記者的要求，MedChina負責人提供了“一種蛋白質(zhì)與乳頭狀甲狀腺癌關(guān)系的薈萃分析”，并且保證目標期刊的影響因子為3.353，論文署上記者的名字，價格是9.3萬人民幣。

一些出版機構(gòu)直到今天才知道中國存在論文工廠。“我以前根本不知道還有論文‘冠名作者’的市場。”英國現(xiàn)代生物出版集團（BioMed Central）負責科研誠信的副主任帕特爾說，“現(xiàn)在我們會調(diào)查并解決這個問題。”《科學(xué)美國人》聯(lián)系帕特爾兩周后，現(xiàn)代生物出版集團宣布，他們發(fā)現(xiàn)了大約50篇被虛假同行評審者評估過的手稿。事實上，這些論文很有可能就是來自論文工廠�？梢钥吹綆灼�論文的標題和作者，在風(fēng)格和主題上非常相似，而且這些論文都是出自中國作者之手。

其他出版機構(gòu)也開始應(yīng)對猖獗的論文造假行為。“我們拿到的每一份薈萃分析論文都將經(jīng)過特定的編輯審查。”要求作者提供額外的信息，包括他們起初做這項研究的理由，帕丁森說，“因此，最后交到同行評審中的論文只是最開始收到的10%，所以我們很清楚這個問題。”盡管如此，《科學(xué)美國人》列出的造假論文清單中，仍然有4篇發(fā)表在《公共科學(xué)圖書館期刊》上。

《科學(xué)美國人》最先識別的100篇論文中，24篇得到中國國家自然科學(xué)基金會（NSFC）的資助，另外17篇的科研津貼來自其他中國政府部門。

國家自然科學(xué)基金委員會主任楊衛(wèi)向《科學(xué)美國人》證實，這24篇論文隨后被移交給他們的紀檢監(jiān)察審計局，該局每年會調(diào)查指控幾百件學(xué)術(shù)抄襲行為。“國家自然科學(xué)基金會每年會采取數(shù)十場行動來打擊學(xué)術(shù)抄襲行為，盡管代筆現(xiàn)象并不常見。”楊衛(wèi)在郵件中寫道。去年，自然科學(xué)基金會的一項打擊行動涉及一名科研人員從某網(wǎng)站上購買科研申請書。

楊衛(wèi)強調(diào)，基金會一直采取措施打擊學(xué)術(shù)造假行為，包括最近安裝了“相似度檢查”工具來應(yīng)對科研申請書中可能出現(xiàn)的剽竊行為。（楊衛(wèi)表示，自從今年安裝該軟件后，在15萬科研申請書中，自動檢測出了幾百例“大量相似”的文字。）

但是談及論文工廠，楊衛(wèi)回應(yīng)稱，“關(guān)于這個問題，我們沒有太多經(jīng)驗，所以很樂意聽聽你們（《科學(xué)美國人》）的建議。”

2008年4月，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院碩士生導(dǎo)師沈陽副教授自主研發(fā)了“ROST反剽竊系統(tǒng)”軟件，目前已在全國多所高校院系推廣和上百家期刊社使用。該系統(tǒng)多次抽樣檢測表明，大專院校內(nèi)，學(xué)術(shù)抄襲現(xiàn)象嚴重，從教師到博士、碩士、本科生，抄襲的程度逐步遞增。沈陽曾表示，編輯難以從互聯(lián)網(wǎng)的海量信息中找到稿件的剽竊來源，也不可能熟悉相關(guān)稿件的細化研究領(lǐng)域，這使得剽竊作品被查出的風(fēng)險較小。

“論文工廠”在上海已緊急關(guān)閉官網(wǎng)、博客、微博、微信

澎湃新聞記者發(fā)現(xiàn)，MedChina官網(wǎng)簡介稱這是一家“創(chuàng)建于2008年、專注于為國內(nèi)各醫(yī)學(xué)機構(gòu)提供醫(yī)學(xué)論文翻譯、潤色、修改、選題、投稿及申請基金課題的公司。在北京、上海、廣州、武漢、長沙及沈陽皆設(shè)有辦事處。”

12月19日上午，其官網(wǎng)尚可打開，下午卻被關(guān)閉；記者幾番搜索，找到實名認證為“上海文魁生物科技有限公司”的新浪官方微博@MedChina醫(yī)學(xué)服務(wù)中心，微博簡介寫著“專注于為國內(nèi)各醫(yī)學(xué)機構(gòu)提供醫(yī)學(xué)論文翻譯”，不過微博內(nèi)容也已全部被刪除。此外，其實名認證的微信公眾號“上海文魁生物科技”，歷史記錄已被全部清空。12月20日中午，澎湃新聞記者意外找到尚未被關(guān)閉的博客“MedChina醫(yī)學(xué)服務(wù)中心”，但到了下午博文內(nèi)容也已經(jīng)清零。不過根據(jù)百度快照，還是可以通過博文發(fā)現(xiàn)一些線索：

在一篇寫于2013年10月29日、名為“MedChina醫(yī)學(xué)服務(wù)中心——論文潤色”的博文中，談及該公司“SCI論文二級潤色（深度編輯）”的服務(wù)內(nèi)容，其中包括“重寫或調(diào)整部分段落，調(diào)整重組改編整篇論文，以及加入基本的學(xué)術(shù)語言和科研事實審校”。

一篇寫于2013年10月24日、名為“MedChina醫(yī)學(xué)服務(wù)中心-SCI論文特殊定制服務(wù)”的博文中，則赫然寫著“MedChina通過‘meta-analysis’對已發(fā)表的和未發(fā)表的資料進行綜合分析、評價，并用正規(guī)的統(tǒng)計學(xué)方法綜合各研究的結(jié)果……Medchina讓您不用做實驗就可以發(fā)表文章”。

另一篇寫于2014年11月19日的博文“MedChina最新SCI轉(zhuǎn)讓信息”則貼上大幅SCI轉(zhuǎn)讓宣傳圖片，圖片上醒目宣傳語：“各科室大量優(yōu)質(zhì)meta分析轉(zhuǎn)讓，欲購從速。”

還有一篇寫于2014年5月30日的博文，打著“課題轉(zhuǎn)讓”的標題，寫道“轉(zhuǎn)讓：血管內(nèi)皮生長因子蛋白表達與彌漫大B細胞淋巴瘤預(yù)后關(guān)聯(lián)的meta分析，影響因子1.44（小修修回），新增SCI論著，1-2分或2分以上，適合內(nèi)分泌，心內(nèi)，肝病，血液，放射科6個月錄用，需要者盡快聯(lián)系”！

以上博文信息似乎暗示，MedChina并不像其微博自我簡介上寫的“提供醫(yī)學(xué)論文翻譯”那么簡單。

為此，澎湃新聞記者根據(jù)其博客上提供的聯(lián)系方式，以需要加工潤色論文的學(xué)生身份致電該公司。對方在電話中閃爍其詞，對公司業(yè)務(wù)諱莫如深，稱不接受客服接待，也不接受面談，只能通過線上交流，并且目前暫不接受新訂單，需要等到明年二月再接單。當記者表示打算親自前往公司了解詳情時，對方回應(yīng)稱“對不起，就算你到門口我們也不接待”。

隨后，澎湃新聞記者再次以另一位論文寫作者身份與其線上客服取得聯(lián)系，客服的回答與電話內(nèi)容大致相同，當被問及“為何官網(wǎng)打不開”“明年二月何時接單”時，客服便不再應(yīng)答。

12月20日下午，澎湃新聞記者根據(jù)博客上提示的地址來到位于復(fù)旦大學(xué)科技園的該公司門口，卻并未見到公司招牌，物業(yè)管理員表示該公司兩年前還在，現(xiàn)已不在了。澎湃新聞記者又致電專門負責科技園的順豐快遞員，對方也表示這兩年從沒聽說過該公司。

“上海文魁生物科技有限公司”工商注冊信息

澎湃新聞記者還發(fā)現(xiàn)，在上海市工商行政管理局網(wǎng)站上，“上海文魁生物科技有限公司”的注冊信息顯示，該公司成立于2012年07月25日，營業(yè)期限至2022年07月24日，注冊資本10萬人民幣，法人代表劉佳麗，注冊地址為上海楊浦區(qū)國定東路200號4幢507-2室（即復(fù)旦大學(xué)科技園），營業(yè)范圍為“從事生物科技領(lǐng)域內(nèi)技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢，一類醫(yī)療器械銷售”。

究竟MedChina是什么，其業(yè)務(wù)究竟還有哪些？目前無法完全得知。

【附件】文中所說的段落雷同、似乎在玩“瘋狂填詞”游戲的100篇論文列表

（列表來源：http://www.scientificamerican.com/sciam/assets/File/listings.pdf）